Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-18873/2022[88-25040/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Эфирное" к Качановскому Ю. В. об установлении сервитута части земельного участка, понуждении к заключению соглашения об установлении частного сервитута

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Эфирное"

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 1 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 апреля 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав представителя ответчика, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество "Эфирное" (далее - ОАО "Эфирное") обратилось в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Качановскому Ю. В. об установлении для пользования земельным участком с кадастровым номером 31:23:0501004:163 частного сервитута на условиях и в порядке, предусмотренном соглашением об установлении частного сервитута, на срок до 15 апреля 2026 года на часть земельного участка с кадастровым номером 31:23:0501004:24, общей площадью 28 кв.м, в заявленных границах; обязазании ответчика заключить с истцом соглашение о сервитуте на принадлежащий истцу земельный участок в форме частного сервитута на срок до 15 апреля 2026 года с условием единовременной оплаты за пользование сервитутом пользователем в размере 5 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, Государственной унитарное предприятие Белоблводоканал филиал Восточный.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 апреля 2022 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Эфирное" просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные. По мнению подателя жалобы, несмотря на установление в отношении земельного участка общества публичного сервитута, для ответчика также должен быть установлен частный сервитут, как для смежного землепользователя.

Качановский Ю.В. в возражениях на кассационную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что на земельный участок, принадлежащий ОАО "Эфирное", на основании постановления главы местного самоуправления Алексеевского района и города Алексеевка N266 от 16 февраля 2004 года установлен публичный сервитут.

Таким образом, земельным участком истца вправе в пределах публичного сервитута пользоваться неограниченный круг лиц, в том числе, ответчик.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив наличие на земельном участке ОАО "Эфирное" публичного сервитута, пришли к правильному выводу о недоказанность оснований для установления отдельно частного сервитута для ответчика.

При этом судами учтено, что истцом не подтверждено нарушение его прав ответчиком, необходимость в использовании Качановским Ю.В. спорного участка в объеме, превышающем право публичного сервитута, а также именно в указанных истцом координатах.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Все доводы ОАО "Эфирное", содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования судов, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 1 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Эфирное" - без удовлетворения.