Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21368/2022[88-22949/2022]

N 88-22949/2022

г. Саратов 19 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-7654/2021 по иску Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан "Экология права" в интересах Степаняна Карапета Гомеросовича к ООО "Бизнеслэнд" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте

по кассационной жалобе Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан "Экология права" в интересах Степанян Карапета Гомеросовича на определение Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 6 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

определением Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 г. гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан "Экология права" в интересах Степанян Карапета Гомеросовича к ООО "Бизнеслэнд" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте передано в Арбитражный суд Московской области.

Апелляционным определением Московского областного суда от 6 апреля 2022 г. определение Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрегиональная общественная организация по защите законных прав и интересов граждан "Экология права" в интересах Степанян К.Г. ставит вопрос об отмене обжалуемых определений со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом были допущены.

Передавая настоящее дело для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2021 г. по делу N А41-87464/2019 ООО "Бизнеслэнд" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, при этом требования истцов к ООО "Бизнеслэнд" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте не являются текущими платежами, но являются имущественным требованием, в связи с чем настоящий спор не подсуден суду общей юрисдикции, поскольку данные требования подлежат рассмотрению и разрешению Арбитражным судом Московской области в рамках дела о банкротстве.

С такими выводами нижестоящих судов суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2021 г. ООО "Бизнеслэнд" признан несостоятельным (банкротом) (резолютивная часть оглашена 23 ноября 2021 г.).

В отношении ООО "Бизнеслэнд" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 23 ноября 2022 г.

С исковым заявлением к ООО "Бизнеслэнд" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте истец обратился в Щелковский городской суд Московской области 22 ноября 2021 г. (л.д. 58), т.е. до признания ответчика банкротом.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

В связи с тем, что иск Межрегиональной общественной организации по защите законных прав и интересов граждан "Экология права" в интересах Степанян Карапета Гомеросовича к ООО "Бизнеслэнд" подан в суд общей юрисдикции до признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, суд должен был при обсуждении вопроса о передаче дела по подсудности для рассмотрения в арбитражный суд в соответствии со ст. 33 ГПК РФ принимать решение с учетом положений ст.ст. 126 и 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г.N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, допущенные судом нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 6 апреля 2022 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Щелковский городской суд Московской области.

Судья: