Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-21752/2022[88-26241/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2022 года гражданское дело по иску Ковалева Александра Николаевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области о включении в специальный стаж периодов работы и перерасчете страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Ковалева Александра Николаевича

на дополнительное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 января 2022 года по гражданскому делу N 2-1261/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 года гражданскому делу N 33-1240/2022, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области о включении в специальный стаж периодов работы и перерасчете страховой пенсии по старости.

Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 27 сентября 2021 года исковые требования Ковалева А.Н. удовлетворены частично: на ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Ковалева А.Н. периоды с 15 июля 1974 года по 21 октября 1979 года, с 1 января 1998 года по 22 декабря 1998 года и осуществить перерасчет страховой пенсии Ковалева А.Н. с учетом включенных в специальный стаж периодов с 15 июля 1974 года по 21 октября 1979 года, с 1 января 1998 года по 22 декабря 1998 года. В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалоева А.Н. отказано. С ГУ УПФ РФ в Грязинском районе Липецкой области (межрайонное) взыскано в пользу Ковалева А.Н. в счет возмещения судебных расходов 3000 руб.

Дополнительным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 27 января 2022 года на ОПФР по Липецкой области возложена обязанность осуществить перерасчет страховой пенсии Ковалева А.Н. с учетом включенных в специальный стаж периодов работы с 15 июля 1974 года по 1 ноября 1979 года в качестве электросварщика ручной сварки СМУ-2ОС в Управлении строительства Усть-Илимской ГЭС г Усть-Илимска и с 1 января 1998 года по 22 декабря 1998 года в качестве электросварщика ручной сварки на механическом заводе АО ОТ "Усть-Илимский ЛПК" с применением стажевого коэффициента 62% с 16 апреля 2022 года и выплатить Ковалеву А.Н. недоплаченную пенсию в сумме 44190 руб. 05 коп.

В удовлетворении требований Ковалева А.Н. к ОПФР по Липецкой области о включении в специальный стаж периода работы в должности электросварщика в ЧП "Таюра" г. Усть-Илимск с 29 сентября 1992 года по 24 февраля 1993 года, о перерасчете пенсии с учетом стажевого коэффициента 68% и взыскании недоплаты пенсии в размере 13728 руб. 40 коп. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 года решение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 сентября 2021 года и дополнительное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 января 2022 года оставлены без изменения.

В поданной кассационной жалобе Ковалев А.Н. просит отменить дополнительное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 года, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на лишение его возможности выбора расчета пенсии по наиболее выгодному варианту, необоснованном не перерасчете пенсионным фондом пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера при достижении им 55 лет, полагая, что дополнительным решением изменено решения суда в части размера стажевого коэффициента, повлиявшее на сумму недоплаченной пенсии, а также не разрешен вопрос о взыскании расходов на представителя.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, Ковалев А.Н, 28.01.1952 года рождения, является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с действующим на тот момент Федеральным законом от 17.12.2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 16.04.2002 года.

При расчете размера пенсии Ковалева А.Н. пенсионный капитал исчислен с учетом имеющегося на 01.01.2002 года трудового стажа 29 лет 11 месяцев 9 дней (стажевый коэффициент 0, 59), среднемесячного заработка за период с 01.01.1985 года по 31.12.1989 года (отношение заработка Ковалева А.Н. к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период), что составило 1, 4, суммы валоризации - с учетом имеющегося трудового стажа до 01.01.1991 года продолжительностью 21 год 2 месяца 26 дней коэффициент валоризации составил 0, 31=21 год+10%. Величина ИПК Ковалева А.Н. на 01.01.2015 года, определенная исходя из установленной страховой части трудовой пенсии на 31.12.2014 года, по состоянию на 01.01.2015 года составила 118, 956.

С учетом проведенных увеличений общей суммы страховых пенсий и фиксированных выплат к ним с 01.02.2015 года в 1, 114, увеличения величины ИПК на 01.01.2015 года с учетом положений ч.5 ст. 35 Федерального закона N400-ФЗ, увеличение размеров пенсии с 01.02.2016 года в 1, 04 раза и стоимости пенсионного коэффициента 74 руб. 24 коп, с 01.02.2017 года в 1, 054 раза и с учетом стоимости пенсионного коэффициента 78 руб. 28 коп, с учетом увеличения с 01.04.2017 года стоимости пенсионного коэффициента, которая составила 78 руб. 58 коп, с учетом увеличения с 01.01.2019 года в 1, 07 раза и стоимости одного пенсионного коэффициента 87 руб. 24 коп, с учетом увеличения 01.01.2020 года в 1, 066 раза и стоимости пенсионного коэффициента 98 руб. 86 коп, размер пенсии Ковалева А.Н. составил 19617 руб. 81 коп. (11759 руб. 99 коп. - страховая часть, 7857 руб. 82 коп. (6044 руб. 48 коп. + 1813 руб. 34 коп.) - фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, с учетом повышения фиксированной выплаты за работу в МКС не менее 20 лет).

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования Ковалева А.Н, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что пенсионные права истца Ковалева А.Н. нарушены пенсионным органом, поскольку при исчислении специального стажа не были учтены все периоды, подлежащие включению в специальный стаж, а также неправильно произведен расчет подлежащей выплате пенсии. Поскольку права истца нарушены с момента ее назначения 16.04.2002 года, суды обоснованно признали их подлежащими восстановлению путем перерасчета размера пенсии, подлежащей выплате с момента нарушения права истца.

Поскольку исковые требования Ковалева А.Н. о включении в специальный стаж периодов работы с 15.07.1974 года по 01.11.1979 года и с 01.01.1998 года по 22.12.1998 года удовлетворены, то с учетом бесспорно зачтенных ответчиком периодов работы специальный стаж истца составил 20 лет 01 месяц 06 дней.

В силу действовавшего на момент назначения Ковалеву А.Н. пенсии по старости ФЗ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" страховая часть трудовой пенсии определялась исходя из пенсионного капитала, величина которого зависела: от имеющегося на 01.01.2002 года общего трудового стажа; среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами; и суммы валоризации величины пенсионного капитала согласно нормам ст.30.1. Федерального закона от 17.12.2001 года, введенной с 01.01.2010 года Федеральным законом от 24.07.2009 года N 213-ФЗ, а для лиц, продолжавших трудовую деятельность после 01.01.2002 года еще и от суммы страховых взносов, начисленных в бюджет ПФР от их работодателей.

При этом отношение среднемесячного заработка пенсионера, из которого исчисляется пенсия, к среднемесячной заработной плате в стране за тот же период, учитывается в размере не свыше 1.2. Стажевый коэффициент устанавливается в размере 0.55 и повышается на 0, 01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх 25 лет общего трудового стажа у мужчин и 20 лет у женщин, по не более чем на 0, 20.

Таким образом, производя расчет суммы недополученной Ковалеву А.Н. пенсии, суды исходили из того, что по законодательству, действовавшему на момент назначения истцу трудовой пенсии, на размер пенсии при ее назначении влияли стаж на 01.01.2002 года в виде стажевого коэффициента, среднемесячный заработок до 01.01.2002 года и сумма страховых взносов за период после 01.01.2002 года, начисленная работодателем в бюджет ПФР, исходя из начисленной заработной платы за периоды работы после 01.01.2002 года.

Учитывая, что специальный стаж Ковалева А.Н. по Списку N2 составил 20 лет 01 месяцев 06 дней, то стажевый коэффициент от льготного стажа составит 62% (20/01/06 - 12/06/00 (требуемый специальный стаж для мужчин) = 7 + 55 = 62%).

Суды верно исходили из того, что право Ковалева А.Н. на получение пенсии в соответствующем размере было нарушено с момента ее назначения, когда с 16.04.2002 года назначенная Ковалеву А.Н. страховая часть пенсии составила 734, 99 руб. вместо подлежащих выплате 772, 35 руб. (недоплата составила 37, 36 руб.), недоплата пенсии за период с 16.04.2002 года по 01.10.2021 года, составила 44190 руб. 05 коп, в связи с чем, обоснованно взыскали ее в пользу истца.

Судебная коллегия находит, что отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца недоплаты в размере 213728 руб.40 коп, расчета стажевого коэффициента истца 68%, поскольку расчет, произведенный судом соответствует приведенным выше нормам пенсионного законодательства.

Разрешая вопрос о частичном возмещении истцу расходов по оплате юридических услуг, суды верно исходили из того, что иск Ковалева А.Н. удовлетворен частично, следовательно понесенные истцом судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу Ковалева А.Н. в возмещение судебных расходов, суд первой инстанции также учитывал объем оказанных представителем истца услуг, сложность вопроса, для разрешения которого привлекался представитель, объем и характер защищаемого права, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, а также руководствовался принципом разумности и справедливости (ст. 100 ГПК Российской Федерации).

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводом судов о взыскании с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб, и отсутствие оснований для его увеличения.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, Федерального закона от 8 августа 2001 года N 122-ФЗ "О внесении дополнений в статью 7 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Ковалевым А.Н. в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для перерасчета пенсии с применением стажевого коэффициента 0, 68%, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Доводы кассационной жалобы на существенное изменение дополнительным решением содержания решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решением суда не были разрешены вопросы о размере недоплаченной пенсии и стажевого коэффициента, подлежащего применению при исчислении размера пенсии, в связи с чем, указанные вопросы были рассмотрены в соответствии со ст. 201 ГПК РФ путем принятия судом дополнительного решения.

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, определила:

дополнительное решение Грязинского городского суда Липецкой области от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: