Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21873/2022[88-23080/2022]

N 88-23080/2022

г. Саратов 26 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-3561/2021 по иску ТСЖ "Проезд Сергеева дом 4" к Сахарову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности, пени

по кассационной жалобе Сахарова Сергея Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 29 ноября 2021 г. уточненные исковые требования ТСЖ "Проезд Сергеева дом 4" удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с Сахарова С.Н. в пользу ТСЖ "Проезд Сергеева дом 4" задолженность по внесению платы за услугу ремонт и содержания жилья за период с августа 2020 г. по май 2021 г. включительно в размере 8338, 60 руб, пени в размере 500 руб, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 400 руб, а всего 9238, 60 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска от 13 апреля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 29 ноября 2021 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Сахаров С.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что управление домом "адрес" осуществляет ТСЖ "Проезд Сергеева дом 4". Ответчик Сахаров С.Н. является собственником квартиры N указанного многоквартирного дома.

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Проезд Сергеева дом 4" от 30.12.2019 г. было принято решение о расторжении договора управления, заключенного между ТСЖ "Проезд Сергеева дом 4" и ООО "Созвездие" от 06.02.2018 г. и выборе формы управления многоквартирным домом "адрес" - ТСЖ.

Протоколом N 1 очередного общего собрания членов ТСЖ "Проезд Сергеева дом 4" установлен размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме "адрес" в размере 13 рублей 76 копеек за квадратный метр.

Сахаров С.Н. в период с августа 2020 года по май 2021 года включительно не производил оплату ТСЖ "Проезд Сергеева дом 4" за услугу ремонт и содержания жилья, что подтверждается сальдовой ведомостью по лицевому счету и не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании.

В результате неоплаты ответчиком услуги образовалась задолженность за указанный период в размере 8 338 рублей 60 копеек.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статья 210 ГК РФ, статьи 154, 155, 158 ЖК РФ, положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"), исходя из того, что протоколом заседания правления от 30.12.2019 г. было принято решение о выборе способа управления - ТСЖ, что с 01.08.2020 г. расторгнут договор управления между ООО "Созвездие" и ТСЖ "Проезд Сергеева дом 4", и последнее самостоятельно стало осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, что об управлении многоквартирным домом "адрес" с 01.08.2020 ТСЖ "Проезд Сергеева дом 4" Сахарову С.Н. было известно, поскольку он являлся участником судебных заседаний по оспариванию протоколов общего собрания о выборе ТСЖ, решений ГЖИ Курской области, осведомлен о принятых решениях, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом правомерно указано на то, что согласно решению ГЖИ Курской области от 25.03.2018 г. ООО "КУДК" было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного дома 4 "адрес", затем управление многоквартирным домом осуществляло ООО "Созвездие", в связи с чем у ответчика не было оснований для внесения платежей за ремонт и содержание жилья в управляющую компанию, не осуществляющую управление домом с 2018 года.

Судом проверен расчет задолженности, расчет истца обоснованно признан правильным, доказательства, подтверждающие оплату задолженности или ее изначальное отсутствие, равно как и контррасчет задолженности ответчиком не представлены.

Доводы кассационной жалобы о том, что Сахаров С.Н. не знал о том, что управление домом с 1 августа 2020 г. производится ТСЖ, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые проверялись судом и обоснованно отклонены в апелляционном определении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы судов не имеется, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 10 судебного района Центрального округа г. Курска от 29 ноября 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Курска от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сахарова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья: