Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8Г-22955/2022[88-26489/2022]

Дело N 88-26489/2022 (N 2-3666/2021)

64MS0134-01-2021-004176-72

г. Саратов 14 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Драгомировой М. В. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам страхового акционерного общества "ВСК", Драгомировой М. В.

на решение мирового судьи судебного участка N2 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N9 Кировского района г.Саратова, от 18 октября 2021 года, апелляционное определение Кировского районного суда г.Саратова от 18 мая 2022 года

установил:

Драгомирова М. В. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании 40 717 рублей 50 копеек неустойки за период с 16 мая 2020 года по 3 августа 2021 года, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы по составлению и направлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 201 рублей 18 копеек, почтовые расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 230 рублей 55 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N9 Кировского района г.Саратова, от 18 октября 2021 года иск удовлетворен частично. С ответчика взыскано 5 000 рублей неустойки за период с 16 мая 2020 года по 3 августа 2021 года с применением статьи 333 ГК РФ, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также в счет возмещения понесенных расходов - 2000 рублей за составление и направление обращения финансовому уполномоченному, 4000 рублей по оплате услуг представителя, 431 рублей 73 копеек почтовых расходов. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г.Саратова от 18 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С вынесенными по делу судебными постановлениями не согласились Драгомирова М.В. и САО "ВСК", которые обжаловали их в кассационном порядке.

САО "ВСК" в кассационной жалобе просит отменить решение мирового судьи судебного участка N2 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N9 Кировского района г.Саратова, от 18 октября 2021 года, апелляционное определение Кировского районного суда г.Саратова от 18 мая 2022 года, направить дело на новое рассмотрение.

Драгомирова М.В. в кассационной жалобе просит апелляционное определение Кировского районного суда г.Саратова от 18 мая 2022 года отменить, решение суда первой инстанции изменить в части, в которой отказано во взыскании неустойки в связи с ее снижением с применением судом статьи 333 ГК РФ, удовлетворить иск в данной части в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, 18 апреля 2020 года на ул.Тульской у д.33 г.Саратова произошло ДТП с участием двух транспортных средств: "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", под управлением Морозова А.А, принадлежащего ему на праве собственности, и "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", под управлением Драгомирова А.Н, принадлежащего на праве собственности ему и Драгомировой М.В. по ? доли каждому.

23 апреля 2020 года истец обратился к САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков.

13 мая 2020 года САО "ВСК" отказало в страховой выплате, указав, что по условиям договора ОСАГО застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Драгомирова Н.В, а ответственность владельца Драгомировой А.Н. не была застрахована в САО "ВСК".

21 июля 2020 года Драгомиров А.Н. направил страховщику претензию с предложением выплатить страховое возмещение, неустойку, убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства страховой компанией. Данное обращение оставлено обществом без удовлетворения.

16 сентября 2020 года Драгомирова М.В. самостоятельно обратилась к САО "ВСК" с требованиями произвести расчет и выплатить страховое возмещение (соразмерно доле в праве собственности), выплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства 15 мая 2020 года по день выплаты страхового возмещения в полном объеме.

8 октября 2020 года страховщиком произведена выплата Драгомировой М.В. в размере 8 629 рублей.

16 сентября 2020 года Драгомировым А.Н. было направлено обращение к финансовому уполномоченному с требованиями произвести расчет и выплатить страховое возмещение; выплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства с 15 мая 2020 года по день выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Решением финансового уполномоченного от 22 октября 2020 года требования потребителя удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Драгомирова А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 9 150 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 4 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного от 22 октября 2020 года. При этом данное решение финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения с САО "ВСК" в пользу Драгомирова А.Н. оставлено без исполнения в части размера выплаченного страхового возмещения.

12 февраля 2021 года САО "ВСК" перечислило Драгомирову А.Н. 521 рублей в счет страховой выплаты.

Драгомиров А.Н. обратился к мировому судье судебного участка N9 Кировского района г.Саратова за взысканием страхового возмещения и неустойки. Решением мирового судьи судебного участка N9 Кировского района г.Саратова от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с САО "ВСК" в пользу Драгомирова А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Поскольку было установлено, что выплаты страхового возмещения в размере 8 629 рублей от 8 октября 2020 года, в размере 521 рублей от 12 февраля 2021 года, в размере 8 629 рублей от 16 октября 2020 года произведены второму собственнику Драгомирову А.Н, истец обратилась к САО "ВСК" с претензией о страховой выплате в свою пользу, в чем ей обществом было отказано.

6 мая 2021 года Драгомирова М.В. обратилась к САО "ВСК" с требованием выплатить страховое возмещение в размере 9150 рублей; неустойку в размере 91 рублей 50 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства с 15 мая 2020 года по день выплаты страхового возмещения в полном объеме, указав, что выплата в счет ущерба, причиненного транспортному средству, собственнику Драгомирову А.Н. составила 9150 рублей, следовательно, Драгомирова М.В, будучи собственником транспортного средства в размере 1/2 доли, вправе рассчитывать на выплату такой же суммы страхового возмещения.

В ответ на данное заявление САО "ВСК" 7 июня 2021 года сообщило об исполнении своих обязательств по компенсационной выплате в соответствии с действующим законодательством РФ; по результатам повторного рассмотрения заявленного события принято решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований по выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 28 июля 2021 года требования Драгомировой М.В. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 9150 рублей, которые выплачены страховщиком 3 августа 2021 года.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив право потерпевшего на выплату неустойки, признали иск подлежащим частичному удовлетворению, снизив ее размер с применением статьи 333 ГК РФ, а также уменьшив сумму компенсации морального вреда. С учетом удовлетворения требования о неустойке, судами разрешен вопрос о взыскании понесенных истцом расходов, направленных на реализацию своего права.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Доводы Драгомировой М.В. и САО "ВСК", приведенные в их кассационных жалобах, были предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им судом дана полная и правильная оценка, основания не согласится с которой у кассационного суда отсутствуют.

В целом доводы кассационных жалоб повторяют позицию сторон, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых постановлений не имеется. Кассационные жалобы, рассмотренные в пределах заявленных в них доводов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N9 Кировского района г.Саратова, от 18 октября 2021 года, апелляционное определение Кировского районного суда г.Саратова от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы страхового акционерного общества "ВСК", Драгомировой М. В. - без удовлетворения.