Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-22999/2022[88-26408/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамкиной ТА к Абрамкину АН об определении долей в праве, обращении взыскания на имущество должника

по кассационной жалобе Абрамкина АН

на решение Раменского городского суда Московской области от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В,

УСТАНОВИЛА:

Абрамкина Т.А. обратилась в суд с иском к Абрамкину А.Н. об определении долей в праве общей совместной собственности на земельный участок и об обращении взыскания на имущество должника Абрамкина А.Н. - ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", - в обоснование заявленных требований указав на длительное неисполнение ответчиком решения мирового судьи судебного участка N 406 Нижегородского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 270 Нижегородского района города Москвы, от 20 декабря 2018 г. о взыскании с Абрамкина А.Н. в пользу Абрамкиной Т.А. неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 2500000 рублей, отсутствие у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения решения суда.

Решением Раменского городского суда Московской области от 5 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 апреля 2022 г. исковые требования Абрамкиной Т.А. к Абрамкину А.Н. об определении долей в праве и обращении взыскания на имущество должника удовлетворены. Определены доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", - по 1/2 доли в праве собственности Абрамкиной Т.А. и Абрамкину А.Н. Обращено взыскание на принадлежащую Абрамкину А.Н. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, категория земель - населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Раменский район, с.п.Софьинское, с.Софьино, уч.19ш.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, указывает что в решении суда не был отражён факт наличия на земельном участке строения, что имеет значение в связи с увеличением стоимости земельного участка за счёт находящегося на нём строения. Ответчиком было организовано оценочное исследование, заключение которой от 15 марта 2022 было представлено суду, но судом не отражено приобщение заключения об оценке к материалам дела и обоснования не рассмотрения этого доказательства решение суда не содержит.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что вступившим в законную силу 4 марта 2019 г. решением мирового судьи судебного участка N 406 Нижегородского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 270 Нижегородского района города Москвы, от 20 декабря 2018 г. по гражданскому делу N 2-492/2018 с Абрамкина А.Н. в пользу Абрамкиной Т.А. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 1 сентября 2014 г. по 1 ноября 2018 г. в размере 2500000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного по решению мирового судьи, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве от 17 мая 2019 г. возбуждено исполнительное производство N 211107/19/77056-ИП в отношении должника Абрамкина А.Н.

По состоянию на 10 февраля 2022 г. задолженность Абрамкина А.Н. по исполнительному производству составила 2390510 рублей 90 копеек.

В общей совместной собственности Абрамкина А.Н. и Абрамкиной Т.А. находится земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Принимая обжалуемые судебные постановления и удовлетворяя исковые требования Абрамкиной Т.А. об определении долей в праве общей совместной собственности на земельный участок и об обращении взыскания на имущество должника, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 24, 237, 245, 255, 278 ГК РФ, статьями 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьёй 446 ГПК РФ, исходили из того, что Абрамкина Т.А. является кредитором участника общей совместной собственности на земельный участок - должника Абрамкина А.Н, которым решение мирового судьи о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 2500000 рублей в пользу Абрамкиной Т.А. в значительной части не исполнено, иного имущества (включая денежные средства), на которое возможно обратить взыскание на в целях удовлетворения требований взыскателя Абрамкиной Т.А. по исполнительному производству N 211107/19/77056-ИП не имеется, при этом ответчик в суде первой инстанции не возражал против обращения взыскания на спорный земельный участок, который не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со статьёй 446 ГК РФ, в связи с чем Абрамкина Т.А. вправе требовать выдела доли должника Абрамкина А.Н. в общем имуществе для обращения взыскания на неё и обращения взыскания на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.

Возражения ответчика о том, что начальная цена земельного участка не определена судом отвергнута, поскольку такая оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке стать 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Материальный закон, регулирующий спорные правовые отношения, применён правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что в решении суда не был отражён факт наличия на земельном участке строения, что имеет значение в связи с увеличением стоимости земельного участка за счёт находящегося на нём строения, и что ответчиком было организовано оценочное исследование, заключение которой от 15 марта 2022 было представлено суду, но судом не отражено приобщение заключения об оценке к материалам дела и обоснования не рассмотрения этого доказательства решение суда не содержит, повторяют позицию стороны в судах первой и апелляционной инстанций, которая была предметом рассмотрения судов и отвергнута ими по основаниям, изложенным в судебных актах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не имеет. Сам по себе размер стоимости земельного участка на правильность выводов судов об обращении взыскания на имущество должника не влияет, поскольку оснований для обращения взыскания не устраняет и юридического значения не имеет. Доводы ответчика не содержат фактов и доказательств, которые бы имелись в деле и подтверждали наличие права собственности ответчика на упоминаемое им жилое строение, тогда как согласно выпискам из ЕГРН от 4 февраля 2021 г, от 14 января 2022 г. в пределах земельного участка объекты недвижимости отсутствуют и наличия у ответчика на праве собственности иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, судом и судебным приставом-исполнителем не установлено.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, на которое направлены доводы настоящей жалобы, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений, указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 5 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамкина АН - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман