Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23654/2022[88-28201/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Сидоренко А. В. - Хрычикова В. Э. к Шмайлову Е. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационным жалобам финансового управляющего Сидоренко А. В. - Хрычикова В. Э, Легоцкого В. С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

финансовый управляющий гражданина - должника Сидоренко А.В. - Хрычиков В.Э. обратился в Брянский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 декабря 2018 года. Свои требования заявитель мотивирует тем, что в соответствии с экспертным заключением ООО "Оценочная компания "ВарМи" от 4 апреля 2022 года N 22-ЭН-6443-04-4575, составленным в рамках рассмотрения иного гражданского дела общая рыночная стоимость истребуемого по данному делу имущества по состоянию на 19.09.2015 составляет 5 872 000 рублей, что в 6 раз выше стоимости имущества, которая установлена в положенном в основу апелляционного определения от 25 декабря 2018 года заключением эксперта ООО "Брянский Оценщик" N169-09/18 от 12.10.2018, что исключает возможность считать Шмайлова Е.В, приобретшего 24.11.2016 спорное имущество за 980 000 рублей, добросовестным приобретателем. Данное обстоятельство не было известно заявителю при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

По аналогичным основаниям 24 мая 2022 года в Брянский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 декабря 2018 года обратился представитель финансового управляющего Хрычикова В.Э. - Титков И.И.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июня 2022 года в удовлетворении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 декабря 2018 года отказано.

В кассационных жалобах авторы жалоб просят об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июня 2022 года, ссылаются на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Клетнянского районного суда Брянской области от 21 мая 2018 года удовлетворены исковые требования управляющего гражданина-должника Сидоренко А.В.-Хрычикова В.Э. У Шмайлова Е.В. истребовано в собственность Сидоренко А.В. имущество: земельный участок площадью 6 864, 0 кв.м. кадастровый номер N и ремонтно-технические мастерские площадью 1 025, 2 кв.м. кадастровый номер N, расположенные по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 декабря 2018 года указанное решение отменено с вынесением нового решения, которым отказано в удовлетворении искового заявления финансового управляющего гражданина-должника Сидоренко А.В. - Хрычикова В.Э. к Шмайлову Е.В, а также прекращено производство по апелляционной жалобе финансового управляющего гражданина-должника Сидоренко А.В. - Хрычикова В.Э. в связи с принятием его отказа от апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, с учетом заключения эксперта ООО "Брянский Оценщик" N169-09/18 от 12.10.2018, установившего общую рыночную стоимость спорного имущества по состоянию на 24.11.2016 в размере 979 000 рублей, пришел к выводу, что приобретатель имущества Шмайлов Е.В. является добросовестным, поскольку доказательств явного занижения цены продаваемого спорного имущества при заключении сделки 24.11.2016 не установлено.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения, заявитель указал, что вновь открывшимся обстоятельством является установление экспертным заключением ООО "Оценочная компания "ВарМи" от 4 апреля 2022 года N 22-ЭН-6443-04-4575, составленным в рамках рассмотрения иного гражданского дела по спору между теми же сторонами о возмещении убытков, общей рыночной стоимости истребуемого по данному делу имущества по состоянию на 19.09.2015 в размере 5 872 000 рублей, что в 6 раз выше стоимости имущества, которая установлена оспариваемым судебным постановлением. Данное обстоятельство, по мнению заявителей, не было известно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Брянского областного суда, руководствуясь положениями статей 392, 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", пришла к обоснованному выводу, что обстоятельства, названные заявителем в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу апелляционного определения суда, не обладают признаками вновь открывшихся обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении заявления отказала.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда, поскольку он основан на нормах процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении данных требований.

Обстоятельства, изложенные в заявлении в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, а также доводы жалоб, по существу направлены на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25.12.2018 по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть являются скрытой формой обжалования судебного акта, что, по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть отнесено к новым или вновь открывшимся обстоятельствам и, как следствие, служить основанием для пересмотра постановленного судебного акта.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы финансового управляющего Сидоренко А. В. - Хрычикова В. Э, Легоцкого В. С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи