Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-23705/2022[88-26081/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Золотова АВ к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Золотова АВ

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав возражения представителя Банка ВТБ (ПАО) Абдуловой Е.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Золотов А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании неправомерно списанных денежных средств в размере 137000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, мотивируя неправомерным списанием банком, в отсутствие распоряжения истца, 25 марта 2021 г. денежных средств со счёта дебетовой карты.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 6 октября 2021 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда Золотову А.В. отказано

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что с 5 августа 2020г. истец является держателем дебетовой каты ВТБ maestro МИР N банка "Филиал N7701 Банка ВТБ ПО в г. Москве". При подписании заявления истец присоединился в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц, Правилам комплексного обслуживания. В рамках обслуживания истцом открыт счёт N.

Согласно пункту 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке электронные документы, подписанные Клиентом ПЭП с использованием Средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, либо подписанные в рамках Технологии Безбумажный офис, либо при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учётом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- составляются Клиентом/предлагаются Банком Клиенту для подписания и признаются созданными и переданными Клиентом/Банком при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно пункту 4 Приложения N 1 к Правилам, доступ клиента в систему "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации Банка по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета (пункт 1.3 Общих положений).

Подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push - кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode (пункт 5.1 Приложение N1).

В соответствии с пунктом 3.10.2 Правил комплексного обслуживания, об Операции, совершенной с использованием Системы ДБО, Банк дополнительно уведомляет Клиента посредством указания статуса Электронного документа о переводе денежных средств, сформированного в соответствующей Системе ДБО. Клиент, совершивший Операцию с использованием Системы ДБО, считается уведомленным Банком об Операции по Счету в момент присвоения Электронному документу окончательного статуса, свидетельствующего об исполнении Распоряжения/Заявления БП Банком или об отказе Банка в исполнении Распоряжения/Заявления БП.

В случае использования Мобильного приложения для осуществления переводов денежных средств, в том числе по СБП, обязательное направление кодов для подтверждения распоряжений о переводе денежных средств путем СМС-сообщений не предусмотрено, подтверждение операций производится путем подписания Распоряжение ПЭП.

20 марта 2021 г. в личном кабинете истца приложения ВТБ (Мобильный банк) пришло оповещение об отключении СМС и Push уведомлений.

25 марта 2021 г. в 13 часов 8 минут от VTB в адрес истца поступили следующие сообщения: "Nikomu ne govorite etot kod, dazhe sotrudniku banka! Kod N dlya rezervirovaniya scheta"; "Никому не сообщайте код, даже сотруднику банка: N. Вход в Смарт SMS"; "Поздравляем, теперь уведомления от банка будут отображаться в приложении Смарт SMS!".

25 марта 2021 г. в 13 часов 19 минут код доступа в "ВТБ-Онлайн" был направлен истцу в Push-уведомлении на контактный номер телефона N с текстом: "Nikomu ne govorite etot kod, dazhe sotrudniku banka! Kod N. Vhod v VTB-Online. VTB".

25 марта 2021 г. в 13 часов 24 минуты истцом был совершен успешный вход в мобильное приложение ВТБ-Онлайн с введением в Мобильном приложении корректного кода подтверждения, что подтверждается системным журналом клиента ВТБ-Онлайн.

25 марта 2021 г. в 13 часов 26 минут, 13 часов 27 минут, 13 часов 27 минут со счёта истца посредством сервиса "Система быстрых платежей" было осуществлено три последовательных перевода денежных средств на другой счёт в размере 29999 рублей (Альфа-Банк), что подтверждается распоряжениями от 25 марта 2021 г. N N.

При этом 25 марта 2021 г. в 13 часов 29 минут на контактный номер телефона истца направлено смс-уведомление с текстом: "Перевод 29999.00р Счет*1191 Александр С. Баланс 225011.34р. 13:26".

25 марта 2021 г. в 13 часов 29 минут на контактный номер телефона истца направлено смс-уведомление с текстом: Перевод 29999.00р Счет*1191 Александр С. Баланс 225011.34р. 13:27".

25 марта 2021 г. в 13 часов 30 минут на контактный номер телефона истца направлено смс-уведомление с текстом: Перевод 29999.00р Счет*1191 Александр С. Баланс 225011.34р. 13:27".

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) проинформировал истца путём направления смс-уведомлений на контактный номер телефона, о переводах денежных средств через СБП.

25 марта 2021 г. в 13 часов 33 минуты в приложении "ВТБ-Онлайн" со счёта заявителя был осуществлён перевод денежных средств на банковскую карту сторонней кредитной организации в размере 42525 рублей. Операция подтверждена введением кода 25 марта 2021 г. в 13 часов 33 минуты, что подтверждается системным журналом, а также распоряжением N 2525163979 на осуществление перечисления денежных средств, направленным истцом в электронном виде 25 марта 2021 г. в 13 часов 33 минуты; 25 марта 2021 г. в 13 часов 34 минуты на контактный номер телефона истца направлено смс-уведомление с текстом: "Списание 42525.00р Карта*6110 Card2Card Баланс 152787.34р 13:33" (РОСБАНК).

25 марта 2021 г. в 13 часов 47 минут в приложении "ВТБ-Онлайн" со счёта истца был осуществлен перевод денежных средств на другой счёт в размере 95000 рублей. Операция подтверждена введением кода 25 марта 2021 г. в 13 часов 47 минут, что подтверждается системным журналом, распоряжением N 2525236183 на осуществление перечисления денежных средств истцом в электронном виде 25 марта 2021 г. в 13 часов 47 минут. 25 марта 2021 г. в 13 часов 47 минут на контактный номер телефона истца направлено смс-уведомление с текстом: "Перевод 95000.00р Счет*1191 Лидия Г. Баланс 5787.68р 13:47".

25 марта 2021 г. в 13 часов 57 минут в приложении "ВТБ-Онлайн" со счёта истца был осуществлен перевод денежных средств на другой счёт в размере 45000 рублей. Операция подтверждена введением кода 25 марта 2021 г. в 13 часов 57 минут, что подтверждается системным журналом, а также распоряжением N 2525291752 на осуществление перечисления денежных средств, направленным истцом в электронном виде 25 марта 2021 г. в 13 часов 57 минут. 25 марта 2021 г. в 13 часов 59 минут на контактный номер истца направлено смс-уведомление с текстом: "Перевод 45000.00р Счет*1191 Лидия Г. Баланс 11596.53 13:57".

На момент проведения оспариваемых операций счёт клиента заблокирован не был.

Операции по переводу денежных средств в системе "ВТБ-Онлайн" были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения.

В силу пункта 3.2.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истёк срок его действия, оно не отменено клиентом или не ограничено Банком, в связи с чем, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций.

В соответствии с пунктом 3.3.8 Правил клиент поручает Банку при проведении операций на основании распоряжений Клиента составлять от своего имени расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения таких операций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.5.1 названных Правил, Клиент может отменить свое распоряжение, подав в Банк письменное уведомление до наступления безотзывности и окончательности перевода денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Банк вправе отказать в отмене ранее переданного Клиентом Распоряжения, если в ходе исполнения этого распоряжения Банком были произведены действия, в результате которых отмена распоряжения невозможна в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств (пункт 3.5.2 Правил).

С учётом установленных обстоятельств дела, положений статей 151, 845, 847, 854, 1098 ГК РФ, статей 3, 7, 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе", пункта 2.4 положения Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке, являющихся частью условия договора банковского счёта, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, пришёл к выводу о том, что при осуществлении операций по переводу денежных средств с банковского счёта истца у ответчика имелись законные основания рассматривать приведённые выше распоряжения с использованием Приложения "ВТБ-Онлайн" как данные непосредственно истцом, поскольку на момент проведения оспариваемых операций счёт клиента заблокирован не был, операции по переводу денежных были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операций средств подтверждения с устройств истца, в связи с чем, в отсутствие оснований для отказа в исполнении распоряжений истца у банка возникла обязанность по исполнению означенных распоряжений, при том транзакция по переводу денежных средств со счёта истца являлась безотзывной к моменту его обращения к ответчику с заявлением о проведении несанкционированных операций, потому исковые требования Золотова А.В. о взыскании списанных с банковского счёта истца денежных средств удовлетворению не подлежат.

Поскольку неправомерности действий ответчика не установлено, доказательств причинения морального вреда вследствие действий Банка ВТБ (ПАО) истцом не представлено, суд первой инстанции отказал Золотову А.В. во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда по апелляционной жалобы истца, с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы Золотова А.В. о том, что банк был обязан принять меры к проверке подозрительных операций по перечислению денежных средств со счёта истца, поскольку банк проинформировал истца о производимых переводах денежных средств посредством направления смс-уведомлений на контактный телефон, принадлежность истцу которого не оспаривается, и на момент совершения операций банковские счета не были заблокированы. Кроме того, истец в апелляционной жалобе указал, что на его номер телефона были направлены смс-уведомления о том, что в целях безопасности операции по карте-счёту в ВТБ онлайн ограничены, что противоречит доводам жалобы о невыполнении банком своих обязанностей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно положениям части 4 и 5 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе" при приёме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (часть 13 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе").

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе", оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путём направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Согласно части 13 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

Осуществление безналичных расчётов физическими лицами в валюте Российской Федерации и на её территории регулирует Положение Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт", которое определяет порядок выдачи на территории России банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями, а также особенности осуществления кредитными организациями операций с платёжными картами.

Названным Положением установлено, что отношения с использованием платёжных карт регулируются договором банковского счёта, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).

Согласно пункту 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платёжной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

При совершении операции с использованием платёжной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме, который является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и/или служит подтверждением их совершения (пункт 3.1).

Таким образом, банк вправе отказать в осуществлении операций с денежными средствами клиента с использованием программно-технических средств, лишь при не прохождении клиентом процедуры его идентификации.

С учётом нормы пункта 2.9 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П отражение списаний/зачислений на лицевом счёте банковской карты по операциям, совершенным с её использованием, происходит не одновременно с фактическим проведением расходной операции по счёту клиента, совпадающим по времени с операцией зачисления на счёт получателя платежа, то есть дата и время фактического проведения операции по счёту карты могут не совпадать с датой и временем обработки/списания, указываемой в отчёте по карте.

Обязанность, возложенная на банк статьёй 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", как следует из материалов дела и установлено судами с учётом представленных сторонами доказательств, была исполнена ответчиком. При совершении операции истец был идентифицирован банком в установленном порядке. Совершённые операции по переводу денежных средств были авторизованы банком и безотзывность перевода наступила в момент авторизации.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, на которое направлены, в частности, доводы истца о подозрительном характере осуществлённых операций, об осуществлении перевода денежных средств без согласия истца, о нарушении банком информирования истца о проведении операций по счёту, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в решении суда и апелляционном определении, с которой нельзя не согласиться. Данные доводы направлены на субъективное толкование норм материального права применительно к обстоятельствам дела и определению критерия подозрительности операций.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебное извещены было направлено истцу заблаговременно, в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, однако возвращено по истечении срока хранения, и сведений об уважительности причин неполучения судебного извещения, не зависящих от адресата, материалы дела и кассационной жалобы не содержат, в связи с чем с учётом статьи 165.1 ГПК РФ, истец подлежал признанию извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, потому суд апелляционной инстанции правомерно, согласно статьям 167, 327 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Золотова АВ - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман