Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-23854/2022[88-25241/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Саяпина Н. В. к Шмелеву С. А. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Саяпина Н. В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав представителя ответчика Добина Максима Юрьевича, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Саяпин Н. В. обратился в суд с иском к Шмелеву С. А. о взыскании 224 000 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением на банковскую карту ответчика в период с 27 августа 2018 года по 29 апреля 2019 года денежных средств по поручению Иванова А. А.ча, с которым у истца имелось соглашение об оказании услуг, от исполнения которого Иванов А.А. отказался.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Иванов А.А.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от 19 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2021 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 ноября 2021 года отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2022 года решение Кировского районного суда г.Саратова от 19 июля 2021 года отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Саяпин Н.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2022 года отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, условия для взыскания неосновательного обогащения подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами установлено, что в период с 27 августа 2018 года по 29 апреля 2019 года Саяпин Н.В. перечислил несколькими платежами на счет Шмелева С.А, открытый в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" денежные средства в общей сумме 224 000 рублей.

Договорные отношения между сторонами отсутствовали.

Претензия истца о возврате указанной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для Саяпин Н.В. обратиться с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал недоказанным факт перечисления истцом ответчику денежных средств по поручению третьего лица, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворил.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 313 1102 ГК РФ, разъяснениями пункта 20 Пленума Верховного Суда РФ N54 от 22 ноября 2016 года "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", установив, что спорные денежные средства перечислялись Саяпиным Н.В. по поручению Иванова А.А. в рамках существовавших между данными лицами правоотношений, и, соответственно, получены Шмелевым С.А. от истца в качестве исполнения обязательства Иванова А.А. перед ответчиком, пришел к правильному выводу, что указанные суммы не могут быть истребованы у Шмелева С.А. по настоящему делу, как неосновательное обогащение.

По существу возникший спор судом апелляционной инстанции разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой апелляционным судом доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

Доводы Саяпина Н.В, изложенные в кассационной жалобе, о допустимости использования правовой конструкции о неосновательном обогащении для взыскания спорной суммы, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судом и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саяпина Н. В. - без удовлетворения.