Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24102/2022[88-24606/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова Геннадия Ивановича к Комитету по коммунальному хозяйству администрации городского округа город Елец Липецкой области, обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное эксплуатационное управление", Управлению дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области, администрации городского округа город Елец Липецкой области о взыскании материального ущерба, по кассационной жалобе администрации городского округа город Елец Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

Швецов Г.И. обратился в суд с иском к Комитету по коммунальному хозяйству администрации городского округа город Елец Липецкой области о возмещении ущерба в размере 333 377 руб, взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 600 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 5000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 533 руб.

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 2 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Жилищное эксплуатационное управление", Управление дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

С администрации городского округа город Елец Липецкой области в пользу Швецова Г.И. взысканы денежные средства в размере 352 511, 44 руб.

В удовлетворении иска Швецова Г.И. к Комитету коммунального хозяйства администрации городского округа город Елец Липецкой области, Управлению дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации, ООО "Жилищное эксплуатационное управление" отказано.

На Швецова Г.И. возложена обязанность после возмещения ущерба передать администрации городского округа город Елец Липецкой области детали автомобиля Renault Logan, подлежащие замене, за исключением стеклянных и пластмассовых, указанные в акте осмотра транспортного средства N102 заключения эксперта ИП Боброва Ю.В. N102 от 6 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе администрация городского округа город Елец Липецкой области ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 30 декабря 2019 года в 06 час. 15 мин. на автомобиль Renault Logan, государственный регистрационный номер N, припаркованный во дворе своего дома по адресу: "адрес", упало дерево, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

По данному факту УУП ОМВД России по городу Ельцу проведена проверка (КУСП N от 30 ноября 2021 года).

Из протокола осмотра места происшествия от 30 ноября 2021 года следует, что автомобиль припаркован в 15 м от угла дома N N по ул. "адрес" в "адрес", на автомобиле лежало дерево.

Актом обследования территории от 24 февраля 2022 года установлено, что дерево, часть которого упала на автомобиль истца, произрастало на расстоянии 20, 1 м от угла дома N N по ул. "адрес" в "адрес" и 16, 1 м до угла дома N N по "адрес" в "адрес".

Границы земельного участка при многоквартирном доме N N по ул. "адрес" в "адрес" не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 10 апреля 2013 года ООО "Жилищное эксплуатационное управление" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N N по ул. "адрес", предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На обращение истца о возмещении материального ущерба ООО "Жилищное эксплуатационное управление" сообщило, что земельный участок, на котором произрастало дерево, не относится к общему имуществу многоквартирного дома N N по ул. "адрес" в "адрес", которое обсуживается управляющей компанией.

Судом первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля Парахина С.Г, которая показала, что проживает в доме N N по ул. "адрес" в "адрес". В конце ноября 2021 года она увидела, что на автомобиль истца упало дерево и повредило транспортное средство.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40, 41, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 мая 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устава городского округа г. Ельца Липецкой области, принятого решением Совета депутатов города Ельца от 10 июля 2015 года N264, Правилами благоустройства и содержания территории городского округа город Елец, утвержденными решением Совета депутатов города Ельца Липецкой области от 24 декабря 2014 года N233, пришел к выводу о том, что поскольку дерево произрастало на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а указанный участок на основании какого-либо права не был никому предоставлен, то обслуживание территории, на которой произрастало дерево, относится к ведению администрации городского округа город Елец Липецкой области. Поскольку данных о заключении ею соглашения о благоустройстве территории общего пользования, на которой росло упавшее дерево, а также о согласовании схемы данной территории суду не представлено, то надлежащим ответчиком по делу является администрация городского округа город Елец Липецкой области, а имущественный ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения администрацией обязанностей по контролю за содержанием зеленых насаждений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судами.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не было принято во внимание, что упавшее дерево произрастало на прилегающей к дому территории, обязанность по содержанию которой возлагается на управляющую компанию либо на Управление дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Еелец Липецкой области, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Липецкой области от 5 марта 2019 года N252-ОЗ "О порядке определения границ прилегающих территорий в Липецкой области" (далее - Закон N252-ФЗ) границы прилегающих территорий устанавливаются в целях благоустройства территорий муниципальных образований Липецкой области.

Согласно статье 2 названного Закона N252-ФЗ границы прилегающей территории - местоположение прилегающей территории, которое определяется в метрах по периметру от внешней границы здания, строения, сооружения, земельного участка в случае, если такой земельный участок образован, и устанавливается посредством определения координат характерных точек ее границ;

внутренняя часть границ прилегающей территории - часть границ прилегающей территории, непосредственно примыкающая к границе здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которого установлены границы прилегающей территории, то есть являющаяся их общей границей;

внешняя часть границ прилегающей территории - часть границ прилегающей территории, не примыкающая непосредственно к границе здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которого установлены границы прилегающей территории, то есть не являющаяся их общей границей.

В силу статьи 3 Закона N252-ФЗ границы прилегающих территорий определяются правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей.

Границы прилегающей территории на территории муниципального образования устанавливаются для объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности, владении или пользовании, в метрах от границы земельных участков по всему периметру.

Пунктом 4 статьи 3 Закона N252-ФЗ установлено, что в границах прилегающих территорий могут располагаться следующие территории общего пользования или их части: пешеходные коммуникации; зеленые насаждения; проезжие части дворовых территорий, площадки автостоянок, за исключением дорог, проездов и других транспортных коммуникаций, содержание которых является обязанностью правообладателя в соответствии с законодательством Российской Федерации; иные территории общего пользования, установленные правилами благоустройства, за исключением парков, скверов, бульваров, а также иных территорий, содержание которых является обязанностью правообладателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В границы прилегающих территорий могут быть включены элементы благоустройства, применяемые как составные части благоустройства территории, такие как конструктивные устройства, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, информационные щиты и указатели, иные объекты, установленные правилами благоустройства.

Решением Совета депутатов города Ельца Липецкой области от 24 декабря 2014 N233 "О проекте правил благоустройства и содержания территории города Ельца" были утверждены Правила благоустройства и содержания территории городского округа город Елец (далее - Правила благоустройства).

В силу статьи 1 Правил благоустройства названные правила разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Липецкой области, устанавливают единые и общеобязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, определяют порядок содержания и уборки территории городского округа город Елец для всех физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 2 Правил благоустройства также благоустройство территории - комплекс мероприятий по содержанию территории, инженерной подготовке и размещению объектов благоустройства, озеленению, устройству покрытий, освещению, созданию внешнего облика города, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Статьей 2 Правил благоустройства установлен размер прилегающей территории для многоэтажных жилых домов, жилищно-строительных кооперативов и ТСЖ, частных домовладений, садовых товариществ, учреждений социальной сферы (школы, дошкольные учреждения, учреждения культуры, здравоохранения, физкультуры и спорта) - в пределах 20 метров от границы земельного участка согласно правоустанавливающему документу (при отсутствии соседних землепользователей).

Ссылаясь на то, что упавшее дерево произрастало на расстоянии 16, 1 м от границы земельного участка до угла дома N N по ул. "адрес" в городе Ельце и не более 20 м (с учетом погрешности) от угла дома N N по ул. "адрес" в г. Ельце, администрация полагала, что ответственность за ненадлежащее содержание возлагается на ООО "Жилищное эксплуатационное управление" как лицо, ответственное за содержание прилегающей к дому территории.

Вместе с тем, как верно указано судом апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения дела установлено и не отрицалось представителем ответчика, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления городского округа уполномочен распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа.

К землям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 2 статьи 10 решения Совета депутатов г. Ельца Липецкой области от 24 декабря 2014 года N233 "О проекте Правил благоустройства и содержания территории города Ельца" обязанность за своевременную обрезку ветвей деревьев, удаление поваленных или упавших деревьев на территории общего пользования возлагается на организации, выполняющие данный вид работ за счет средств местного бюджета.

Вывоз спиленных деревьев, обрезанных ветвей осуществляется лицами, производящими работы по их обрезке и удалению.

Доводы кассационной жалобы о том, что Управление дорог, транспорта и благоустройства администрации городского округа город Елец Липецкой области Российской Федерации является юридическим лицом и осуществляет полномочия по организации озеленения города, контроль за объемами и качеством выполняемых работ по благоустройству и озеленению территорий города, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что обслуживание территории, на которой произрастало дерево, относится к ведению администрации городского округа город Елец Липецкой области. При этом в деле отсутствуют данные о заключении администрацией городского округа город Елец Липецкой области соглашения о благоустройстве территории общего пользования, на которой росло упавшее дерево, а также о согласовании схемы данной территории.

Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику по другим гражданским делам не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа город Елец Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина