Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-24443/2022[88-25873/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Деминой К.А, судей Грошевой О.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Воробьеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Воробьева С. В.

на решение Пильнинского районного суда Нижегородской области от 5 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, выслушав представителя истца Биктимирову Е.М, возражавшую против кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в Борский городской суд Нижегородской области с иском к Воробьеву С. В. о взыскании 532 954 рублей 95 копеек задолженности по кредитному договору N774-34223203-810/12ф от 21 марта 2012 года, заочным решением которого от 28 января 2019 года требования Банка удовлетворены.

12 ноября 2021 года заочное решение Борского городского суда Нижегородской области отменено по заявлению Воробьева С.В.

По ходатайству ответчика дело передано по подсудности на рассмотрение в Пильнинский районный суд Нижегородской области.

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 5 марта 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, иск удовлетворен. С ответчика взыскано 532 954 рублей 95 копеек задолженности по кредитному договору N774-34223203-810/12ф от 21 марта 2012 года за период с 21 августа 2015 года по 27 сентября 2018 года, в том числе, 247 565 рублей 61 копеек основного долга, 206 410 рублей 14 копеек процентов, 78 979 рублей 20 копеек штрафных санкций.

В кассационной жалобе Воробьев С.В. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно принято решение по требованиям, которые подлежали рассмотрению в деле о банкротстве ответчика, без привлечения его финансового управляющего.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в отзыве на кассационную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца пояснил, что Банк знал о введении в отношении ответчика процедуры банкротства, заявлял в арбитражном суде о включении денежных требований, предъявленных по настоящему делу, в реестр требований кредиторов и был в него включен, однако, поскольку при рассмотрении дела о банкротстве Банку не удалось получить их удовлетворения, считает правомерным взыскать спорные суммы в общеисковом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении Воробьева С.В. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 ноября 2020 года по делу NА43-23687/2020 введена процедура банкротства - реализация имущества должника, финансовым управляющим утверждена Базанова Ю. А..

Таким образом, суду апелляционной инстанции на момент вынесения апелляционного определения от 31 мая 2022 года было известно, что ответчик Воробьев С.В. находится в процедуре банкротства.

Согласно данным о рассмотрении дела NА43-23687/2020 из картотеки арбитражных дел, размещенным в свободном доступе в сети Интернет, требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании кредитной задолженности были включены в реестр требований кредиторов Воробьева С.В. в установленном законом порядке. Данные обстоятельства также подтвердил в заседании суда кассационной инстанции представитель истца.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2022 года N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного, с даты признания Воробьева С.В. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в связи с чем заявленные по настоящему делу требования могли быть рассмотрены только в деле о банкротстве Воробьева С.В.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела во внимание не приняты, оценка им не дана.

Судом апелляционной инстанции оставлены без внимания вопросы о том, включены ли требования Банка к Воробьеву С.В. в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, и, если включены, на каком основании Банк полагает возможным требовать взыскания задолженности в рамках настоящего иска. Судом не дана оценка правомерности рассмотрения заявленных Банком требований к Воробьеву С.В. в рамках настоящего спора при наличии введенной в отношении должника процедуры банкротства.

Судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18 августа 2022 года по делу NА43-23687/2020 (размещено в открытом доступе в сети Интернет в картотеке арбитражных дел), процедура реализации имущества Воробьева С.В. завершена, полномочия финансового управляющего прекращены, суд постановилосвободить Воробьева С.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. В данном определении судом, в том числе, разъяснены правовые последствия его принятия для кредиторов Воробьева С.В.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.