Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-24672/2022[88-24999/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ивкиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заводского районного суда г. Орла от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 9 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников Ивкина Ю.В. задолженность по кредитному договору Nф от 22 мая 2014 года за период с 21 августа 2015 года по 20 августа 2018 года в размере 30 110, 77руб, из которых: основной долг в размере 17 343, 09 руб, проценты в размере 9 364, 82 руб, штрафные санкции в размере 3 402, 86 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 206, 64 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ивкина В.Н.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 13 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 декабря 2021 года решение Заводского районного суда г. Орла от 13 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 апреля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 8 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 9 июня 2022 года решение Заводского районного суда г. Орла от 13 сентября 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ОАО АКБ "Пробинесбанк" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 22 мая 2014 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ивкиным Ю.В. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого заемщику предоставлен кредит путем выдачи кредитной карты MC Virtual с кредитным лимитом 96 000 руб. без материального носителя, предназначенной для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. Процентная ставка за пользование кредитом составила 0, 0614% в день при условии безналичного использования, срок кредита - 60 месяцев, то есть до 31 мая 2019 года.

По условиям договора, погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно - 20 числа каждого месяца, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно составляет 2%.

Указанный договор заключен в форме присоединения (подписания заявления на выдачу кредита, заявления о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ "Пробизнесбанк") к Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Тарифам по обслуживанию кредитных карт ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Информация о порядке погашения задолженности по кредитным договорам заемщиками ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была опубликована на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" https:// www.asv.org.ru/ после отзыва лицензии 14 августа 2015 года, 14 сентября 2015 года, 23 сентября 2015 года, после введения процедуры банкротства - 10 ноября 2015 года, об изменениях реквизитов для безналичного погашения задолженности по кредитам в российских рублях - 5 апреля 2017 года.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в адрес Ивкина Ю.В. направило требование N90956 от 17 апреля 2018 года о погашении задолженности по кредитному договору от 22 мая 2014 года в размере 17 343, 09 руб, которое оставлено без удовлетворения.

14 ноября 2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось к мировому судье судебного участка N1 Заводского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа.

11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N1 Заводского района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 мая 2014 года, который отменен определением от 22 января 2019 года.

31 июля 2017 года Ивкин Ю.В. умер.

Согласно копии наследственного дела N203/2017 к имуществу Ивкина Ю.В. в наследство после его смерти вступила супруга Ивкина В.Н.

В состав наследства вошли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", с кадастровой стоимостью 213 149, 30 руб. и 70 680 руб. соответственно.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Ивкиной В.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 807, 809, 810, 819, 811, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого судебного акта, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 207, 421, 425, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание Правила предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ "Пробизнесбанк", согласился с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктом 10.4 Правил предоставления и кредитования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика. Окончание договора наступает с даты наступления указанного в настоящем пункте события и в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение со дня окончания обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом. В дату окончания срока действия договора срок возврата кредита считается наступившим. Поскольку Ивкин Ю.В. умер 31 июля 2017 года, то с указанной даты срок кредитного договора считается оконченным, обязательства по возврату невыплаченной части кредита - наступившими, права банка по начислению процентов на остаток задолженности по кредиту и пеней - прекратившимися.

В суд с настоящим иском истец обратился 11 декабря 2020 года, следовательно срок исковой давности пропущен.

Отклоняя доводы истца о том, что о смерти заемщика ему стало известно лишь 30 февраля 2019 года, суд апелляционной инстанции указал, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк", обращаясь в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, ссылалось на осведомленность о том, что Ивкин Ю.В. умер 31 июля 2017 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности свидетельствует о том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Срок возврата задолженности по кредитному договору, заключенному с Ивкиным Ю.В. со дня его смерти (31 июля 2017 года) считается наступившим, следовательно, на момент предъявления кредитором иска к наследникам заемщика 11 декабря 2020 года, установленный статьями 196, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации срок истек.

В требовании банка, направленном 17 августа 2017 года заемщику, который на тот момент уже был умершим, содержались требования о незамедлительном погашении задолженности. Каких-либо предложений по досудебному урегулированию спора банком ни в адрес заемщика, ни в адрес его наследников не направлялось, а требование об оплате задолженности по кредиту не может быть отнесено к соблюдению досудебного порядка разрешения спора. С учетом изложенного доводы кассационной жалобы на направление требования, как на основание приостановления срока исковой давности, являются ошибочной позицией истца.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина