Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-24800/2022[88-29768/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Матросовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 23 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Гуськова С.М. к областному казенному учреждению "Управление капитального строительства Липецкой области" о признании незаконным снятие с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, восстановлении на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, по кассационной жалобе Гуськова С.М. на решение Советского районного суда города Липецка от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Гуськов С.М. обратился в суд с иском к областному казенному учреждению "Управление капитального строительства Липецкой области" (далее по тексту - ОКУ "УКС Липецкой области") о признании незаконным снятие с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, восстановлении на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты.

Решением Советского районного суда города Липецка от 13 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Гуськова С.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 года решение Советского районного суда города Липецка от 13 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гуськов С.М. просит решение Советского районного суда города Липецка от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ОКУ "УКС Липецкой области" просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2013 года Гуськов С.М. в соответствии с приказом ОБУ "УКС Липецкой области" поставлен на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат, и включен в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат по областной целевой программе "Свой дом на 2011-2015 годы", в связи с отсутствием у него на праве собственности, либо ином вещном праве объектов недвижимого имущества.

6 марта 2013 года между истцом и ОАО "Лик" заключен договор об участии в долевом строительстве с привлечением кредитных средств на 2-х комнатную квартиру, и 10 февраля 2014 года за Гуськовым С.М. зарегистрировано право собственности (ипотека) на "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

21 сентября 2015 года ответчиком в адрес истца направлено уведомление N 11165/1 о необходимости представления соответствующего перечня документов в целях получения свидетельства по подпрограмме "Свой дом", которое истцом получено, однако необходимый пакет документов истцом не направлен.

Согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда города Липецка от 18 сентября 2015 года, за Гуськовым С.М. признано право пользования на комнату "адрес", а также право на приватизацию данного жилого помещения.

11 января 2016 года истец зарегистрировал право собственности на указанное помещение, которое 7 августа 2019 года было прекращено, о чем Гуськов С.М. в Управление не сообщил.

Согласно материалам дела повторные уведомления о необходимости предоставления документов для оформления свидетельства направлялись в адрес истца 24 января 2020 года, 22 января 2021 года, 20 апреля 2021 года.

В связи с непредставление Гуськовым С.М. документов для выдачи свидетельства, ответчик обратился в Управление Росреестра по Липецкой области, которым предоставлены сведения о том, что в период с 11 января 2016 года по 7 августа 2019 года Гуськов С.М. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", площадью 16, 4 кв.м, а также является собственником "адрес" многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", площадью 51, 9 кв. м.

На основании приказа ОБУ "УКС Липецкой области" N 141-пр от 11 августа 2021 года Гуськов С.М. снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат по программе "Свой дом", в связи с утратой оснований, дающих право на получение социальной выплаты, о чем направлено уведомление от 16 августа 2021 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Гуськовым С.М. требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, исходил из того, что приобретая жилые помещения, истец утратил критерий нуждаемости в улучшении жилищных условий, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований у ответчика для снятия Гуськова С.М. с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат.

Суд также учел то обстоятельство, что ответчик неоднократно направлял в адрес истца уведомления о необходимости представления соответствующего пакета документов для получения свидетельства, которые Гуськовым С.М. не были представлены.

Судом дана оценка доводам истца о неполучении от ответчика корреспонденции по причине не проживания по адресу: "адрес", в связи с чем обоснованно указано на то, что, поскольку истец не уведомил ответчика об изменении адреса, корреспонденция направлялась по адресу, указанному в первоначальном заявлении истца.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия расценила как необоснованные доводы истца о необеспечении выплатой в период действия подпрограммы в 2011- 2015 годы, и его соответствии с 2019 года категории лиц, подпадающих под действие подпрограммы, поскольку в период действия областной целевой программы "Свой Дом на 2011-2015 годы" истец приобрел в собственность дополнительное жилье, в результате чего подлежал снятию с учета еще в 2015 году, а с момента отчуждения 7 августа 2019 года жилого помещения не прошло пяти лет, в связи с чем истец согласно пункту 3 Приложения 4 к закону Липецкой области от 27 декабря 2007 года N 120-ОЗ "О социальных выплатах жителям Липецкой области на приобретение или строительство жилья", не вправе претендовать на социальную выплату в текущий момент.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что истец приобрел жилое помещение после окончания срока реализации программы, в связи с чем не утратил право на социальную выплату, не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, учитывая, что приобретение имущества до реализации права в рамках данной программы после окончания действия программы, не являлось основанием для неисполнения условий программы, поскольку Гуськов С.М. был вправе получить соответствующее свидетельство по подпрограмме и после 2015 года при условии соответствия требованиям программы, что также подтверждается и уведомлениями, направленными в его адрес Управлением капитального строительства Липецкой области в 2019, 2020, 2021 годах.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 4, 14, 15 Закона Липецкой области от 27 декабря 2007 года N 120-ОЗ "О социальных выплатах жителям Липецкой области на приобретение или строительство жилья", статей 51, 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для признания незаконным снятие истца с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, являлись предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом обоснованно не приняты.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуськова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: