Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-24997/2022[88-27108/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Юдиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 24 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Н.В. к Управлению социальной защиты города Калуги о признании права на назначение ежемесячной социальной выплаты, по кассационной жалобе Андреевой Н.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Андреева Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты города Калуги о признании права на назначение ежемесячной социальной выплаты.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 11 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Андреевой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Андреева Н.В. просит решение Калужского районного суда Калужской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 июля 2022 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андреева Н.В. с 1 февраля 1993 года замещала должность специалиста 1 категории отдела социальной защиты населения администрации Октябрьского округа города Калуги.

На основании пункта 5 статьи 29 КЗоТ РФ 31 октября 2001 года Андреева Н.В. с ее согласия уволена с муниципальной службы в связи с переводом на работу в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Калужской области.

С 16 апреля 2011 года Андреева Н.В. является получателем пенсии по старости.

В связи с обращением истца в Управление социальной защиты города Калуги с заявлением о назначении ежемесячной социальной выплаты, как лицу, замещавшему должности муниципальной службы, Управлением 24 августа 2021 года было отказано в назначении ежемесячной социальной выплаты, поскольку основание ее увольнения с должности муниципальной службы не входит в перечень оснований, определенных подпунктом 4 пункта 2.1 Положения о порядке предоставления ежемесячной социальной выплаты лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе и должности муниципальной службы в муниципальном образовании "Город Калуга", а также детям умерших лиц, замещавших указанные должности, утвержденным Решением Городской Думы города Калуги от 25 января 2012 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав представленные доказательства, исходил из того перечень лиц, замещающих муниципальные должности на постоянной основе и должности муниципальной службы, приведен в Положении о порядке предоставления ежемесячной социальной выплаты лицам, замещавшим муниципальные должности на постоянной основе и должности муниципальной службы в муниципальном образовании "Город Калуга", а также детям умерших лиц, замещавших указанные должности

Суд, установив, что Андреева Н.В. была уволена из администрации Октябрьского округа города Калуги по ее просьбе в связи с переводом на работу в ГУ Управление Пенсионного фонд Российской Федерации по городу Калуге по статье 29 КЗоТ РФ, пришел к правильному выводу о том, что увольнение по данному основанию не влечет назначение ежемесячной социальной выплаты, в связи с чем согласился с действиями ответчика отказавшего в назначении ежемесячной социальной выплаты к пенсии.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 11, 23, 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значимые для дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные решения, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии оснований для признания за истцом права на ежемесячную социальную выплату являлись предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 июля 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Андреевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: