Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-25138/2022[88-25257/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2022 года гражданское дело N 2-191/2022 по иску Маскайкина Михаила Степановича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о включении в страховой стаж периода работы

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Маскайкин М.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия о признании незаконным отказа о включении в страховой стаж периода работы от 20 октября 2021 года N М-806-3609/871-21, от 3 февраля 2022 года N М-71-3609/238-22, о возложении обязанности включить в стаж период работы в "данные изъяты" ("данные изъяты") в должности водителя второго класса с 13 августа 1990 года по 17 сентября 1996 года.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Маскайкина М.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2022 года решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 февраля 2022 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Маскайкина М.С. удовлетворены. Постановлено признать незаконным отказ Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, выраженный в письмах от 20 октября 2021 года N М-806-3609/871-21, от 3 февраля 2022 года N М-71-3609/238-22, в установлении периода работы Маскайкина М.С. в "данные изъяты" ("данные изъяты") с 13 августа 1990 года по 17 сентября 1996 года. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия возложена обязанность включить в страховой стаж Маскайкина М.С. период работы в "данные изъяты" ("данные изъяты") с 13 августа 1990 года по 17 сентября 1996 года в должности, поименованной в трудовой книжке как "водитель второго класса". С Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия в пользу Маскайкина М.С. взысканы 300 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие оснований для зачета спорного периода в страховой стаж истца, поскольку отсутствуют сведения о начислении заработной платы в спорный период.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2019 года признано недействительным решение УПФР в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонного) N 161 от 6 марта 2019 года в части отказа во включении в специальный стаж Маскайкина М.С. периодов работы в "данные изъяты" ("данные изъяты") в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад с 18 марта 1986 года по 21 июля 1986 года, с 13 октября 1986 года по 13 марта 1989 года, с 1 апреля 1989 года по 11 апреля 1990 года, с 17 апреля 1990 года по 2 мая 1990 года, с 4 мая 1990 года по 3 августа 1990 года, с 13 августа 1990 года по 17 сентября 1996 года и досрочном назначении страховой пенсии по старости. На УПФР в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) возложена обязанность включить в выработанный Маскайкиным М.С. специальный стаж периоды работы в "данные изъяты" ("данные изъяты") в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад с 18 марта 1986 года по 21 июля 1986 года, с 13 октября 1986 года по 13 марта 1989 года, с 1 апреля 1989 года по 11 апреля 1990 года, с 17 апреля 1990 года по 2 мая 1990 года, с 4 мая 1990 года по 3 августа 1990 года, с 13 августа 1990 года по 17 сентября 1996 года, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20 февраля 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 года указанное решение суда от 27 сентября 2019 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Маскайкина М.С. к УПФР в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонному) о признании недействительным в части решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и включению в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, отказано.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что работа истца в должности, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов"; код 2290000а-12680 - а именно - каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, не подтверждена. Также указано, что удовлетворяя иск Маскайкина М.С. в части включения в специальный стаж периода работы с 13 августа 1990 года по 17 сентября 1996 года в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков на основании свидетельских показаний, суд первой инстанции положения норм закона, устанавливающих круг допустимых доказательств в подтверждение характера работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости, не учел, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о наличии у истца специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, при том, что согласно трудовой книжке в указанный период истец работал в "данные изъяты" в должности водителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Маскайкина М.С. без удовлетворения.

6 октября 2021 года Маскайкин М.С. обратился в УПФР в Краснослободском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением об установлении периода его работы в "данные изъяты" с 1991 года по 1996 год по показаниям свидетелей, указав, что в результате пожара архив организации уничтожен, указав список свидетелей и приложив документы о его работе (справки об отсутствии в архивных организациях сведений о его работе, личную карточку, копию трудовой книжки).

ОПФР по Республике Мордовия в своем ответе от 20 октября 2021 года, ссылаясь на пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", на пункт 37 раздела 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 года указал, что характер работы, под которым понимаются особенности условий осуществления трудовых функций, показаниями свидетелей не подтверждается, в связи с чем установить период работы в должности каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад для установления пенсии досрочно, не представляется возможным.

10 января 2022 года истец вновь обратился в ОПФР по Республике Мордовия с заявлением об установлении периода работы в "данные изъяты" в должности водителя 2 класса в период с 13 августа 1990 года по 17 сентября 1996 года по показаниям свидетелей по тем же основаниям - уничтожение архива вследствие пожара, приложил в числе прочих документов справку, выданную 15 июля 2019 года начальником ОНД и ПР Краснослободского, Ельниковского и Старошайговского МР УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия "данные изъяты" о возгорании строительного вагончика.

На указанное обращение ОПФР по Республике Мордовия 3 февраля 2022 года в своем ответе N М-71-3609/238-22 указало, что Маскайкину М.С. ранее были даны письменные разъяснения (в решении об отказе в назначении страховой пенсии N 161 от 6 марта 2019 года, в ответе на обращение N М-806-3609/871-21 от 20 октября 2021 года). Восстановить период его работы в "данные изъяты" на основании имеющихся документов за период с 1990 года по 1996 год по показаниям свидетелей для включения в специальный и страховой (общий) стаж не представляется возможным.

Из трудовой книжки на имя Маскайкина М.С. следует, что 10 февраля 1986 года он принят в порядке перевода с "данные изъяты" в "данные изъяты" шофером 2 кл, 18 марта 1986 года переведен каменщиком 3 разр. в строительную бригаду, 22 июля 1986 года переведен шофером 2 класса, 13 октября 1986 года переведен каменщиком 3 разряда в строительную бригаду, 10 августа 1990 года уволен с работы по собственному желанию (статья 31 КЗоТ РСФСР), 13 августа 1990 года принят водителем 2 класса в "данные изъяты", 15 января 1993 года "данные изъяты" переименовано в "данные изъяты", 17 сентября 1996 года уволен по собственному желанию (статья 31 КЗоТ РФ).

Записи в трудовой книжке о работе истца в период с 13 августа 1990 года по 17 сентября 1996 года подтверждаются приказом по "данные изъяты" N 91 от 13 августа 1990 года и приказом N 35 от 17 сентября 1996 года.

В карточке формы Т-2 запись о приеме Маскайкина М.С. водителем 2 класса в "данные изъяты" отсутствует, последняя запись об отпусках датируется 1990 годом (приказ N 78 от 12 июля 1990 года) за период работы с 16 июля 1990 года по 3 августа 1990 года.

Из архивной справки Администрации Краснослободского муниципального района от 19 января 2022 года N 3/1 усматривается, что документы архивного фонда N Р-13 "данные изъяты" находятся в архиве на госхранении с 1958 года по 1990 год, в том числе в лицевых счетах по "данные изъяты" за 1990 год с января по август месяц значится Маскайкин М.С. Документы "данные изъяты" за 1991-1996 годы, в том числе табели учета рабочего времени не описывались, в архив на госхранение не сдавались, место их нахождения архиву неизвестно.

В соответствии с ответом Государственного казенного архивного учреждения "Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия" от 14 февраля 2022 года N М-39-41, в приказах по личному составу за 1990-1995 годы сведений о работе Маскайкина М.С. не имеется. В расчетных ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим за 1990-1996 годы Маскайкин М.С. не значится.

В табелях учета рабочего времени по "данные изъяты" за июль 1991 года, ноябрь 1992 года, апрель 1993 года, май 1994 года, октябрь 1995 года, март 1996 года Маскайкин М.С. указан в качестве каменщика.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, работавшие в "данные изъяты", показали, что Маскайкин М.С. в период с 1990 года по 1996 год работал в "данные изъяты" мастером-бригадиром комплексной бригады строителей, каменщиком. Водителем Маскайкин М.С. в указанный период не работал. Заработную плату в период с 1990 года по 1996 год платили регулярно. Также указали, что в здании "данные изъяты" шли ремонтные работы, и все документы были помещены в деревянный вагончик, в котором случился пожар. В результате пожара документы были уничтожены. Кроме того, часть документов была уничтожена в результате затопления архивного помещения. При этом свидетели ФИО16 и ФИО17 отметили, что они также не могли подтвердить периоды своей работы из-за уничтожения документов пожаром.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Маскайкина М.С, суд первой инстанции, приняв во внимание апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в своем определении от 22 декабря 2020 года, которым спорный период исключен из специального стажа, пришел к выводу, что отказ пенсионного органа о включении в страховой стаж истца периода работы в "данные изъяты" в должности каменщика, а также водителя 2 класса в период с 13 августа 1990 года по 17 сентября 1996 года по показаниям свидетелей, является законным.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя исковые требования Маскайкина М.С, суд апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, пришел к выводу о включении в страховой стаж истца периода работы в "данные изъяты" ("данные изъяты") с 13 августа 1990 года по 17 сентября 1996 года.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что документами, которые имеются в деле, не подтверждается работа истца в должности, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов"; код 2290000а-12680 - а именно - каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, однако истцом и не заявлено о включении спорного периода в специальный стаж.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что истец, принятый на работу водителем второго класса в "данные изъяты" ("данные изъяты"), фактически выполнял работу каменщика, а ответчик отказал истцу в разрешении вопроса о включении в страховой стаж спорного периода работы лишь со ссылкой на апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 декабря 2020 года, тем самым исключив заявителю возможность установить и подтвердить его страховой стаж в соответствии с разделом V Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015. При этом представленные документы не исследованы, анализ таких документов, как и анализ показаний свидетелей, указанных истцом, ответчиком не произведен, не оказано содействия в реализации прав истца.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3, 11, 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктов 11, 37, 38, 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам, судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Приведенные Государственным учреждение - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорного периода в страховой стаж истца, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: