Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-25151/2022[88-25258/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2022 года гражданское дело N 2-1104/2022 по иску Дарьиной Марины Александровны к ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании задолженности, индексации суммы задолженности

по кассационной жалобе Дарьиной Марины Александровны

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Дарьина М.А. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании задолженности, индексации суммы задолженности.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Дарьиной М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дарьиной М.А. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Дарьина М.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что пенсия по выслуге лет не относится к пенсионному обеспечению по старости, в связи с чем ей должна быть выплачена социальная доплата к пенсии до прожиточного минимума трудоспособного населения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дарьина М.А. является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Пенсия за выслугу лет назначена и выплачивается Отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Нижегородской области.

Размер пенсии истца за выслугу лет за период с 15 февраля 2019 года по 30 сентября 2019 года составил 8 834 рубля 2 копейки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 июня 2019 года N 820 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти" в связи с повышением с 1 октября 2019 года размеров должностных окладов и окладов по специальным званиям (входят в состав размера денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии) в 1, 043 раза, размер пенсии Дарьиной М.А. увеличен и в период с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года составлял 9 399 рублей 5 копеек.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 июня 2020 года N 939 в связи с повышением с 1 октября 2020 года размеров должностных окладов и окладов по специальным званиям в 1, 03 раза, размер пенсии Дарьиной М.А. увеличился и в период с 1 октября 2020 года по 30 сентября 2021 года составлял 9 681 рубль 27 копеек.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2021 года N 772 в связи с повышением с 1 октября 2021 года размеров должностных окладов и окладов по специальным званиям в 1, 037 раза, размер пенсии Дарьиной М.А. в период с 11 октября 2021 года составляет 10 040 рублей 24 копейки.

Размер прожиточного минимума для пенсионера в Нижегородской области, используемый в том числе, в целях установления региональной социальной доплаты к пенсии составлял:

- 2019 год - за I квартал - 8 281 рубль (Постановление Правительства Нижегородской области от 13 мая 2019 года N 256); за II квартал - 8 637 рублей (Постановление Правительства Нижегородской области от 31 июля 2019 года N 521); за III квартал - 8 389 рублей (Постановление Правительства Нижегородской области от 31 октября 2019 года N 799); за IV квартал - 8 037 рублей (Постановление Правительства Нижегородской области от 5 февраля 2020 года N 93).

- 2020 год - за I квартал - 8 311 рублей (Постановление Правительства Нижегородской области от 20 мая 2020 года N 394); за II квартал - 8 842 рублей (Постановление Правительства Нижегородской области от 24 июля 2020 года N 624); за III квартал - 8 800 рублей (Постановление Правительства Нижегородской области от 18 ноября 2020 года N 939); за IV квартал - 8 605 рублей (Постановление Правительства Нижегородской области от 3 февраля 2021 года N 79).

В 2021 году величина прожиточного минимума для пенсионера в Нижегородской области была установлена в размере 9360 рублей (Закон Нижегородской области от 10 сентября 2020 года N 93-З).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Дарьиной М.А, суд первой инстанции исходил из того, что размер получаемой истцом пенсии за выслугу лет за период с февраля 2019 года по декабрь 2021 года превышает величину прожиточного минимума для пенсионера в Нижегородской области, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца доплаты до прожиточного минимума не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 12.1Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доказательствам, представленным сторонами, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дарьиной М.А, поскольку общая сумма материального обеспечения истца превышает величину прожиточного минимума пенсионера в Нижегородской области.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дарьиной Марины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: