Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25162/2022[88-27958/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.

судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Степанову Ю. П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности по сносу самовольных построек

по кассационной жалобе Степанова Ю. П. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав ответчика Степанова Ю.П, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца - Авдееву А.И, возражавшую против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к Степанову Ю.П. и просило возложить на ответчика обязанность осуществить за счет собственных средств снос самовольных построек - двух гаражей, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес", между гаражными боксами гаражно-строительного кооператива "Краб-73" (далее - ГСК "Краб-73") и забором ОАО "РЖД", принадлежащем на праве аренды истцу, а в случае если в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу ответчик не осуществит работы по демонтажу гаражей в полном объеме, признать за истцом право самостоятельно осуществить работы по демонтажу гаражей с последующей компенсацией ответчиком потраченных истцом на данные работы средств; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 24 августа 2021 года на Степанова Ю.П. возложена обязанность осуществить снос двух самовольных построек - гаража (литер а1) площадью 24, 9 кв.м. и гаража (литер б) площадью 23, 6 кв.м, расположенных на земельном участке по адресу: "адрес", между гаражными боксами ГСК "Краб-73" и забором ОАО "РЖД", за счет собственных средств. Со Степанова Ю.П. в пользу ОАО "РЖД" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ОАО "РЖД" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2022 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 24 августа 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Степанова Ю.П. - без удовлетворения. Возложена на Саратовский областной суд обязанность возместить за счет средств федерального бюджета расходы по проведению судебной экспертизы в размере 99 500 рублей обществу с ограниченной ответственностью "Бюро С-экспертиз".

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды N N от 25 июля 2005 года, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (арендодателем) и ОАО "РЖД" (арендатором), последнее приняло в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес" с разрешенным использованием - для полосы отвода железной дороги, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от 14 марта 2005 годаN 48/05-1864, общей площадью 1 897 275 кв. м.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора составляет 49 лет.

На основании акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером N от 1 июля 2005 года истцу передан указанный земельный участок.

Участковым уполномоченным отдела полиции N 4 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N самовольно без получения в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю расположены два гаражных бокса, находящиеся в пользовании Степанова Ю.П, в связи с чем в отношении ответчика указанным должностным лицом составлен протокол N 1515307 от 27 октября 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Указанный протокол 27 октября 2020 года передан на рассмотрение по подведомственности в Государственный земельный контроль Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. В объяснениях данных в рамках дела об административном правонарушении Степанов Ю.П. указал, что имеет в пользовании два гаража, расположенные по адресу: "адрес"" построенные в 2000 году.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом исследованных доказательств, установив, что ответчик является владельцев гаражных боксов самовольно расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у истца, чем нарушаются права и законные интересы последнего, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, принял дополнительно доказательства, в результате чего судом апелляционной инстанции также установлено, что руководство, профсоюзный комитете завода "Знамя труда" приняли совместно решение с Приволжской железной дорогой и составили акт от5 июня 1993 года N 73/17 на установку металлических гаражей в полосе отвода железной дороги, в связи с чем обратились к председателю и правлению ГСК "Краб-73" с просьбой о распределении земельного участка новым владельцам металлических гаражей, а также просили принять их в члены ГСК "Краб-73".

Согласно сообщению Саратовского отделения Приволжской железной дороги Министерства путей сообщения РФ от 22 октября 1998 года в связи с просьбой ГСК "Краб-73" о строительстве стационарных гаражей, Саратовское отделение Приволжской железной дороги гарантирует, что после прокладки нового кабеля силами и за счет средств ГСК "Краб-73", а также предоставлении акта сдачи Саратовской дистанции сигнализации и связи выполненных работ выделит во временное пользование в установленном законом порядке ГСК "Краб-73" земельный участок для строительства гаражей.

Согласно договору аренды земельного участка от 5 октября 2012 года земельный участок с кадастровым номером N, площадью 10 776 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", занимаемый гаражным кооперативом боксового типа передан в аренду администрацией муниципального образования "Город Саратов" сроком на 49 лет Морскому С.С, Чувашкиной В.П, Беляеву Ю.В, Агаркову А.Ф, Любимцевой И.А, Эндриковой Л.С, Власову В.П... Ермакову А.М, Ермакову Л.А, Кмрашову А.А, Грунчеву А.А, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

25 апреля 2021 года Степанов Ю.В. обратился в ГСК "Краб-73" с требованием о выдаче владельцам стационарных гаражей членских книжек, а также просил разрешить вопрос о заключении договора субаренды земельного участка, занимаемого гаражами.

Согласно выписке из протокола общего отчетно-выборочного собрания членов ГСК "Краб-73" от 25 апреля 2021 года отказано в принятии в члены ГСК "Краб-73" собственников кирпичных гаражей, самовольно пристроенных к ГСК "Краб-73", а также отказано в разрешении вопроса о заключении с ОАО "РЖД" договора субаренды земельного участка.

Право собственности на спорные гаражи за ответчиком не зарегистрировано.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране Государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по делу N 201 от 24 ноября 2020 года Степанов Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 48 кв. по адресу: "адрес"", бокс N 1, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Кроме того, судом апелляционной инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Бюро С-экспертиз" (далее - ООО "Бюро С-экспертиз").

Согласно заключению экспертов от 24 мая 2022 года N 674.03/2022 исследуемый гараж (литер а1) расположен частично в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N и частично в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N, а именно площадь части строения гаража (литер а1), расположенная в пределах кадастровых границ обособленного земельного участка с кадастровым номером N входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N (в пределах полосы отвода железной дороги), составляет 19 кв.м; площадь части строения гаража (литер а1), расположенная в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N - 11, 4 кв.м. Исследуемый гараж (литер б) расположен частично в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N и частично в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N, а именно площадь части строения гаража (литер б), распложенная в пределах кадастровых границ обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N (в пределах полосы отвода железной дороги), составляет 22 кв.м; площадь части строения гаража (литер б), расположенная в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым N - 8 кв.м.

Указанное заключение оценено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ и принято в качестве достоверного допустимого доказательства.

Установление указанных обстоятельств позволило суду апелляционной инстанции согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что спорные объекты, находящиеся в пользовании ответчика, являются самовольными постройками, поскольку частично расположены в полосе отведения железной дороги, возведены в нарушение положений действующего законодательства, доказательств законного владения и пользования ответчиком земельным участком, который в установленном законом порядке предоставлен в аренду ОАО "РЖД" не представлено.

Руководствуясь положениями статей 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 611, Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15 мая 1999 года N 26Ц, установив, что ОАО "РЖД" владеет спорным земельным участком, находящимся в федеральной собственности, на законном основании, вид разрешенного использования земельного участка предназначен для полосы отвода железной дороги, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нахождение спорных объектов на земельном участке истца препятствует реализации права ОАО "РЖД" на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением определенным договором аренды и видом разрешенного использования, в связи с чем согласился с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от гаражей.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что ответчику принадлежит только один из спорных объектов, а второй находится в пользовании его сына, который не был привлечен к участию в рассмотрении спора, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку опровергаются исследованными судами доказательствами, в частности материалами дела об административном правонарушении, в рамках которого ответчик давал пояснения о принадлежности ему двух гаражных боксов, а также вступившим в законную силу постановлением от 24 ноября 2020 года о назначении Степанову Ю.П. административного наказания по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым установлено, что по адресу г. "адрес"", бокс N 1 Степанов Ю.П. использует земельный участок ориентировочной площадью 48, 0 кв.м как земельный участок для размещения 2 кирпичных гаражей, самовольно и без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

Доводы жалобы о том, что судами не проверена возможность частичного сноса гаражных боксов в пределах земельного участка находящегося в пользовании истца, а также о намерении ответчика получить спорный земельный участок в пользование на законных основаниях, также не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций доказательств наличия технической возможности сохранения части гаражных боксов стороной ответчика не предоставлено, земельный участок на момент рассмотрения спора на каком-либо праве ответчику предоставлен не был, принятые им меры положительного результата не дали.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова Ю. П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи