Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-25164/2022[88-27871/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Саратов" к Жадаевой Л.Ю. Казяну Л.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Жадаевой Л.Ю. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным расторжения договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Жадаевой Л.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела, заслушав представителя Жадаевой Л.Ю. - Бабаева Э.Х. оглы, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" и КУМИ "Город Саратов"- Воронину Н.В, просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования "Город Саратов" обратилась в суд с исковыми требованиями к Жадаевой Л.Ю, Казяну М.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании договора аренды земельного участка от 16 апреля 2007 г. N Жадаева Л.Ю. являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В настоящее время правовых оснований для использования Жадаевой Л.Ю. указанного земельного участка не имеется, однако, на земельном участке находятся установленные и используемые ею торговые павильоны, что препятствует распоряжению земельным участком лицом, владеющим им на законных основаниях.

Просила возложить обязанность на ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, представляющим собой единое землепользование, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" "адрес" путем демонтажа за свой счет в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда торгового павильона с информационными вывесками "Любимчик Зоотовары", "Аренда N", торгового павильона с информационными вывесками "Сладкий город Сеть кондитерских магазинов", торгового павильона с информационными вывесками "Канцтовары хозтовары ксерокс распечатка текста семена удобрения", "Молоко из Пугачева", торгового павильона с информационными вывесками "Низкие цены Ларец сыр - колбаса - бакалея", киоска с информационными вывесками "Сокурские колбасы", торгового павильона с информационными вывесками "Овощи Фрукты", киоска с информационными вывесками "Куры Полуфабрикаты яйцо куры", киоска без информационных вывесок по реализации одежды, торгового павильона с информационной вывеской "Вкусная выпечка", торгового павильона с информационной вывеской "Свежие куры", торгового павильона с информационными вывесками "Рыба", "Мясо, домашняя молочная продукция", торгового павильона без информационных вывесок, торгового павильона с информационной вывеской "Замок Любви кондитерская", торгового павильона с информационными вывесками "Фрукты и овощи Магазин N", торгового павильона с информационной вывеской "Чай Кофе", взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. в день за неисполнение решения суда в установленный срок.

Жадаева Л.Ю. обратилась с встречным иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным расторжения договора аренды от 16 апреля 2007 года N, применении последствий признания расторжения договора недействительным, восстановив в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации указанного договора аренды.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что Жадаева Л.Ю. является действующим арендатором спорного земельного участка, использует его по назначению, своевременно вносит арендные платежи. Уведомление о расторжении договора не получала, о расторжении договора узнала при рассмотрении настоящего дела в ходе судебного разбирательства.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2022 года, исковые требования администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворены частично.

Возложена на Жадаеву Л.Ю. обязанность в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N и прилегающим к нему N прилегающим к нему - N, входящим в состав земельного участка, представляющим собой единое землепользование с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" путем демонтажа за свой счет: торгового павильона с информационными вывесками "Любимчик Зоотовары", "Аренда N торгового павильона с информационными вывесками "Сладкий город Сеть кондитерских магазинов", торгового павильона с информационными вывесками "Канцтовары хозтовары ксерокс распечатка текста смена удобрения", "Молоко из Пугачева"; торгового павильона с информационными вывесками "Низкие цены Ларец сыр - колбаса - бакалея", киоска с информационными вывесками "Сокурские колбасы", торгового павильона с информационными вывесками "Овощи Фрукты", киоска с информационными вывесками "Куры Полуфабрикаты яйцо куры", киоска без информационных вывесок по реализации одежды, торгового павильона с информационной вывеской "Вкусная выпечка", торгового павильона с информационной вывеской "Свежие куры", торгового павильона с информационными вывесками "Рыба", "Мясо, домашняя молочная продукция", торгового павильона без информационных вывесок, торгового павильона с информационной вывеской "Замок Любви кондитерская", торгового павильона с информационными вывесками "Фрукты и овощи Магазин N".

Взыскана с Жадаевой Л.Ю. в польщу муниципального образования "Город Саратов" судебная неустойка в размере 500 руб. в день за неисполнение решения суда со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока демонтажа со дня вступления в законную силу решения суда, до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" к Жадаевой Л.Ю, Казину М.П. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Жадаевой Л.Ю. к администрации муниципального образования "Город Саратов" отказано.

В кассационной жалобе Жадаева Л.Ю. оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении судами настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" "адрес", представляет собой единое землепользование.

В составе земельного участка находятся земельные участки с кадастровыми номерами: N и образуют единое землепользование, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации города Саратова N N августа 2005 г. Казяну С.П. предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок из земель поселений, кадастровый номер отсутствует, для размещения универсального рынка, расположенный по "адрес" в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 0, 0576 га.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 февраля 2007 г. признан незаконным отказ комитета по земельным ресурсам администрации города Саратова заключить с ИП Казяном С.П. договор аренды на земельный участок площадью 0, 0576 га для размещения универсального рынка сроком на пять лет, кадастровый номер земельного участка N, расположенный на "адрес".

На комитет по земельным ресурсам администрации города Саратова возложена обязанность заключить с ИП Казяном С.П. договор аренды на земельный участок 0, 0576 га сроком на пять лет, предоставленный на основании постановления администрации г. Саратова от 4 августа 2005 года N.

Во исполнение постановлений администрации и решения арбитражного суда 16 апреля 2007 г. между администрацией города Саратова в лице председателя комитета по земельным ресурсам и Казяном С.П. заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", "адрес" 576 кв. м, разрешенное использование: размещение универсального рынка.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается в соответствии со ст. 425 ГК РФ с 4 августа 2005 г. по 4 августа 2010 г.

Согласно п. 2.5 договора аренды действие данного договора прекращается с даты, указанной в п. 2.2 договора. Однако окончание срока действия договора не освобождает арендатора от полного исполнения всех обязательств по договору, не выполненных на момент прекращения действия договора.

В силу п. 2.6 договора аренды продолжение пользования арендатором земельным участком по истечении срока действия договора не влечет возобновление договора на тех же условиях на неопределенный срок.

2 июня 2009 г. между Казяном С.П. и Жадаевой Л.Ю. заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды от 16 апреля 2007 г. приняла Жадаева Л.Ю.

В соответствии с п. 7 договора на земельном участке расположены два нежилых здания, собственником которых является Жадаева Л.Ю.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" 3 ноября 2019 г. направила в адрес Жадаевой Л.Ю. сообщение о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения арендованного земельного участка от 25 октября 2019 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 209, 264, 304, 305, 61, 621, 622, 129, 165.1, 610, 308.3, 330, 1, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения вышеуказанных объектов на спорном земельном участке, действия ответчика по размещению указанных объектов квалифицируется как самовольное занятие земель, государственная собственность на которые не разграничена, пользуясь земельным участком без разрешения собственника (распорядителя) земельного участка, в отсутствие надлежащим образом оформленного права собственности, владения, пользования или аренды земельного участка, суд пришел к выводу, что ответчик осуществляет самовольное занятие земель, чем нарушает права истца, так как лишат его возможности использовать и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, удовлетворив исковые требования администрации МО "Город Саратов", оставив встречный иск Жадаевой Л.Ю. без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о продлении срока действия договора аренды ввиду неполучения Жадаевой Л.Ю. извещения о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка от расположенных на нем сооружений не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку связаны с неправильным толкованием норм материального права, регулируемых правоотношения, вытекающие из договора аренды.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Положениями п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суды исходили из следующего: Жадаева Л.Ю. (арендатор) на основании договора аренды от N и договора замены стороны в обязательстве от 02.06.2009 использовала публичный земельный участок для размещения временных сооружений (торговых павильонов); администрация МО "Город Саратов" (арендодатель) 03.11.2019 направило арендатору уведомление о прекращении договора аренды, срок действия которого истек 04.08.2010 и о необходимости возвратить земельный участок по акту приема-передачи; в отсутствие действующего договора аренды земельного участка либо договора на размещение НТО у арендатора не имеется оснований занимать публичный земельный участок, поэтому он должен освободить его путем демонтажа торговых павильонов и возвратить арендодателю;

Порядок расторжения договора аренды земельного участка, заключенный на неопределенный срок, предусмотренный абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ, истцом соблюден.

Неполучение адресатом юридически значимого сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, не является основанием полагать, что договор не является прекращенным и не освобождает Жадаеву Л.Ю. от исполнения обязанности по возврату арендодателю предмета аренды. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Жадаевой Л.Ю. у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Доводы дополнительной кассационной жалобы Жадаевой Л.Ю. об исключительном праве истца на приобретение земельного участка, на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимости, в собственность или в аренду, предусмотренным ст. 39.20 ЗК РФ, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, так как при рассмотрении кассационной жалобы новые обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций проверке не подлежат.

Иные доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жадаевой Л.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: