Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-25560/2022[88-26350/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой Е. Е. к товариществу собственников жилья "Дом на Свободе" о признании завышенными начислений за жилищно-коммунальные услуги, признании незаконными действий, признании отсутствия задолженности, обязании совершить действия, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Виноградовой Е. Е. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Виноградова Е.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Дом на Свободе" о признании завышенными начислений за жилищно-коммунальные услуги, признании незаконными действий, признании отсутствия задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что является собственником квартиры N по адресу: "адрес". В указанном многоквартирном доме выбран способ управления многоквартирным домом - ТСЖ "Дом на Свободе". В марте 2021 года Виноградова Е.Е. получила квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг с нарушением норм жилищного законодательства, где отдельной строкой включена дополнительная услуга: "целевой взнос - умягчитель воды" - предъявлена сумма к оплате 726, 12 руб, в графе "электроэнергия (СОИ)" указан тариф 5, 06 руб, начислено 251, 48 руб, сделан перерасчет на сумму 2880, 12 руб, общая сумма к оплате предъявлена 3131, 60 рублей. С указанными начислениями истец не согласна. В ответ на обращение Виноградовой Е.Е. из ГЖИ Нижегородской области поступили ответы о не правомерности начислений, а также сообщено, что в отношении ТСЖ "Дом на Свободе" выданы предписания об устранении нарушений (исх. N от 21 мая 2021 г, исх. N от 18 июня 2021 г.). До настоящего времени нарушения норм жилищного законодательства ответчиком не устранены, предписания Государственной жилищной инспекции не исполнены.

Просила признать незаконными завышенными начисления ТСЖ "Дом на Свободе" платы за жилищно-коммунальные услуги за март 2021 года по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес" сумме 3857, 12 руб. Признать незаконными действия ТСЖ "Дом на Свободе" по включению в платежное извещение платы за жилищно-коммунальные услуги за март 2021 года по жилому помещению истца дополнительной услуги: "целевой взнос - умягчитель воды", начислению платы в размере 726, 12 руб, по статье "электроэнергия (СОИ)" в размере 3131, 60 руб. Признать отсутствие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за март 2021 года по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", в сумме 3857, 12 руб. Обязать ответчика выдать Виноградовой Е.Е. платежное извещение за жилищно-коммунальные услуги за март 2021 года соответствующее действующему законодательству Российской Федерации. Взыскать с ТСЖ "Дом на Свободе" в пользу потребителя штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. Взыскать с ответчика в пользу потребителя моральный вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей в размере 3000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 июня 2022 г, суд признал незаконным завышение начисления ТСЖ "Дом на Свободе" платы за жилищно-коммунальные услуги за март 2021 года Виноградовой Е.Е. по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", в сумме 726, 12 руб, признал незаконными действия ответчика по включению в платежное извещение дополнительной услуги: "целевой взнос - умягчитель воды" в размере 726, 12 руб, признал отсутствующей задолженность в указанном размере. Обязал ТСЖ "Дом на Свободе" выдать истцу платежное извещение за жилищно-коммунальные услуги за март 2021 года по жилому помещению, расположенному по указанному адресу, соответствующее действующему законодательству Российской Федерации. Взыскал с ТСЖ "Дом на Свободе" в пользу Виноградовой Е.Е. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф в размер 1000 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Виноградова Е.Е. просит отменить состоявшиеся судебные постановления. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Виноградова Е.Е. является собственником квартиры N по адресу: "адрес"

Управление вышеуказанным домом осуществляет ТСЖ "Дом на Свободе", в том числе производит начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества.

За март 2021 года Виноградовой Е.Е. выставлена квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг, где отдельной строкой включена дополнительная услуга: "целевой взнос - умягчитель воды" - к оплате 726, 12 руб, в графе "электроэнергия (СОИ)" указан тариф 5, 06 руб, начислено 251, 48 руб, сделан перерасчет на сумму 2880, 12 руб, общая сумма к оплате предъявлена 3131, 60 рублей.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Дом на Свободе" от 25 июня 2020 г. принято решение об установлении разового взноса с одного квадратного метра в размере 44, 45 руб. на закупку, доставку, монтаж системы воды, включающей фильтр, систему умягчения, угольной сорбации.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными действия ответчика по завышению начислений, включению в платежное извещение дополнительной услуги: "целевой взнос - умягчитель воды" в размере 726, 12 руб, суд руководствовался положениями статей 39, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что решение о целевом сборе с собственников помещений в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. И только в этом случае оно является обязательным не только для членов ТСЖ, но и для всех собственников, учитывая, что истец членом ТСЖ не является. Доказательств принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений МКД не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчиком необоснованно включена в квитанцию за март 2021 года, выставленную Виноградовой Е.Е. для оплаты жилищно-коммунальных услуг, сумма в размере 726, 12 руб, удовлетворены также требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать Виноградовой Е.Е. платежное извещение за жилищно-коммунальные услуги за март 2021 года по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", соответствующее действующему законодательству Российской Федерации.

Установив нарушение прав истца, суд в соответствии с положениями 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая степень негативных последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также требования разумности, справедливости и соразмерности причиненному вреду, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, а также штраф, предусмотренный ст.16 данного закона, в сумме 1000 руб.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с протоколом N общего собрания собственников помещений от 5 февраля 2019 г. принято решение об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества ТСЖ "Дом на Свободе" в размере 33 руб. с 1 квадратного метра помещения собственника.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Дом на Свободе" от 25 июня 2020 г. утверждена смета расходов и доходов ТСЖ, установлен размер платы за содержание общего имущества МКД на 2020 год в размере 34, 82 руб. с 1 квадратного метра помещения.

В связи с наличием судебных спора между ПАО "ТНС энерго НН" и ТСЖ "Дом на Свободе", собственникам помещений многоквартирного дома N на "адрес" плата за электроэнергию (СОИ) не выставлялась до января 2021 года.

В 2021 году с учетом принятых решений арбитражным судом Нижегородской области была начислена плата на содержание общего имущества по электроэнергии собственникам помещений указанного многоквартирного дома, Виноградовой Е.Е. начислено и выставлено в марте 2021 года - 3131, 60 руб.

Ответчиком представлен расчет начислений, который судом проверен и признан правильным.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от 11 октября 2021 г. принято решение распределять объем коммунального ресурса на СОИ электроэнергия (далее СОИ) в размере превышения объема коммунального ресурса на СОИ, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса на СОИ в целях надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес" между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (в том числе произвести указанное в настоящем решении распределение за 2019-2021 годы). Оплата за СОИ электроэнергия 2019-2020-31 июля 2021 г. распределена в полном объеме, дополнительного распределения за указанный период не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действия ответчика по завышению начислений, включению в платежное извещение по статье "электроэнергия (СОИ)" в размере 3131, 60 руб, суд принял во внимание, что собственниками многоквартирного дома были приняты и одобрены действия ТСЖ "Дом на Свободе" по распределению платы за электроэнергию СОИ.

Отклоняя доводы истца о том, что ТСЖ должно оплачивать задолженность перед ПАО "ТНС энерго НН" за поставленную электроэнергию на содержание общего имущества многоквартирного дома за счет собственных средств, суд исходил из того, что ТСЖ является некоммерческой организацией, не ведет никакой коммерческой деятельности и рассчитывается с поставщиками денежными средствами, поступившими от собственников помещений в доме, ТСЖ не имеет дополнительных денежных средств на оплату коммунальных услуг.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что решение о распределении объема коммунального ресурса было принято только членами ТСЖ "Дом на Свободе", а не общим собранием собственников, как предусмотрено жилищным законодательством, обоснованными признаны быть не могут, поскольку не соответствуют материалам дела. Из выписки из протокола от 11 октября 2021 г. усматривается, что решение о распределении СОИ электроэнергии принято именно общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что действия ТСЖ "Дом на Свободе" по распределению объем коммунального ресурса на СОИ электроэнергия одобрены спустя 8 месяцев, правильность выводов суда не опровергает, так как волеизъявление собственников многоквартирного дома подтверждено решением общего собрания от 11 октября 2021 г.

Доводы заявителя о том, что ТСЖ "Дом на Свободе" самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Виноградовой Е.Е.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградовой Е. Е. - без удовлетворения.