Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25565/2022[88-25888/2022]

N2-402/2/2022 N 88-25888/2022

город Саратов 11 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Ручкину Д. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение мирового судьи судебного участка N2 судебного района города Курчатова и Курчатовского района Курской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение Курчатовского городского суда Курской области от 14 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Ручкину Д.С. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 25 июля 2019 года в 15 часов 20 минут на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащего ФИО12, под управлением ФИО13 и автомобиля "данные изъяты" государственный номер N принадлежащего ФИО14 под управлением Ручкина Д.С.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Ручкин Д.С.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства "данные изъяты" государственный номер N была застрахована в АО "АльфаСтрахование" в соответствии со страховым полисом N.

АО "АльфаСтрахование" произвело выплату в счет возмещения ущерба 16 100 руб.

Ссылаясь на то, что ответственность Ручкина Д.С. не была застрахована по договору ОСАГО, он не был допущен к управлению транспортным средством, в связи с чем обязан возместить страховой компании сумму ущерба, выплаченную потерпевшей стороне, истец просил взыскать с ответчика 16 100 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N2 судебного района города Курчатова и Курчатовского района Курской области от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курчатовского городского суда Курской области от 14 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить вышеуказанные судебные акты как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность принятых по делу судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25 июля 2019 года года в 15 часов 20 минут на "адрес" водитель Ручкин Д.С, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный номер N, не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в нарушение п. 9.10 ПДД РФ и допустил выезд на движущийся впереди в попутном направлении автомобиль "данные изъяты" государственный номер N под управлением ФИО15, принадлежащий ФИО16.

Автомобиль "данные изъяты" государственный номер N на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО18

Решением мирового судьи судебного участка N2 судебного района города Курчатова и Курчатовского района Курской области от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Курчатовского городского суда Курской области от 21 ноября 2019 года, по иску ФИО19 к Ручкину Д.С, АО "АльфаСтрахование" о взыскании ущерба, исковые требования были удовлетворены, с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО20 взыскан материальный ущерб в сумме 16 100 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 5 040 руб, убытки в сумме 720 руб, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 2 500 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 625 руб. 68 коп.

С Ручкина Д.С. в пользу ФИО21. взыскан материальный ущерб в сумме 6 200 руб, расходы по оплате экспертизы в размере 1 960 руб, убытки в сумме 280 руб, почтовые расходы в сумме 120 руб. 50 коп, расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 1000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 263 руб. 32 коп.

В ходе рассмотрения указанного дела (N2-1422/2/2019) установлено, что согласно страховому полису XXX N от 10 августа 2018 года, выданного АО "АльфаСтрахование" гражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты" ФИО22. была застрахована в отношении неограниченного круга лиц, сроком действия с 11 августа 2018 года по 10 августа 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к спорным правоотношениям положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона об ОСАГО, исходя из установленного факта наличия застрахованной гражданской ответственности Ручкина Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия, отсутствия доказательств досрочного прекращения действия договора ОСАГО, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных актах, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы АО "АльфаСтрахование" со ссылкой на сообщение Российского союза Автостраховщиков, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не имеет, вследствие чего не принимает к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на несогласии с установленными обстоятельствами дела и оценкой представленных доказательств, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, Первый кассационный суд общей юрисдикции предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N2 судебного района города Курчатова и Курчатовского района Курской области от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение Курчатовского городского суда Курской области от 14 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козловская