Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-25572/2022[88-25759/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Грайворон-Агроинвест" о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-Агроинвест" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя ответчика Алипченкова А.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитин В.В. обратился в суд с иском к ООО "Грайворон-Агроинвест", в котором просил взыскать денежные средства по договору на возмездное оказание услуг от 1 июля 2019 года в размере 523017 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате работ с 5 декабря 2020 года в размере 35829 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 50000 руб.

Решением Грайворонского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2022 года удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 мая 2022 года решение Грайворонского районного суда Белгородской области от 11 февраля 2022 г. отменено. По делу принято новое решение, взыскано с ООО "Грайворон-Агроинвест" в пользу Никитина В.В. задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 523 700 руб, проценты за пользование денежными средствами в размере 35 829, 34 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ООО "Грайворон-Агроинвест" государственная пошлина в доход муниципального образования Грайворонского района в размере 8795, 29 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 мая 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 июля 2019 года между ООО "Грайворон-Агроинвест" (Заказчиком) и Никитиным В.В. (Исполнителем) заключен договор на возмездное оказание услуг, по условиям которого исполнитель должен был оказать следующие услуги:

- расчет математической модели ресурсосберегающей системы удобрения урожая 2020 года следующих культур: сахарной свеклы на площади 3000 га, кукурузы на зерно на площади 500 га, кукурузы на силос на площади 700 га, для чего:

- определить возможные урожаи выше обозначенных культур в разрезе каждого поля с учетом наличия подвижных питательных в пахотном слое почвы;

- рассчитать потребность культур в основных макроэлементах на основании разработанной исполнителем специализированной программы на плановый урожай;

- определить оптимальные сроки и способы внесения туков по культурам.

Исполнитель обязуется оказать предусмотренные настоящим договором услуги с надлежащим качеством и в установленный срок (п. 2.1.2 Договора).

Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и размере, установленном в договоре.

Стоимость услуг исполнителя составляла $2 USA с одного задействованного гектара (в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка на момент расчета), и должна быть оплачена в течение 7 дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. п. 1.2, 3.1 договора).

Не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель обязан предоставить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.1.5 договора). "

Заказчик обязан в течение 7 дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных за отчетный период услуг подписать указанный акт либо предоставить перечень замечаний к нему (п. 4.2 договора).

Исполнитель признается надлежащим образом выполнившим услуги с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.4 договора).

Факт заключения договора и подпись генерального директора на оригинале договора на возмездное оказание услуг от 1 июля 2019 года ответчиком не оспаривается.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 30 июля 2019 года, исполнитель в соответствии с договором по оказанию услуг от 1 июля 2019 года оказал услугу - произвел "Расчет математической модели ресурсосберегающей системы удобрения урожая 2020 года следующих культур: сахарной свеклы на площади 3000 гектаров и кукурузы на площади 1200 гектаров", а заказчик принял следующие услуги: - определение возможного урожая выше обозначенных культур в разрезе каждого поля учетом наличия подвижных питательных веществ в пахотном слое почвы; расчет потребности культур в основных макроэлементах (N, P, K), на основании разработанной исполнителем специализированной программы на плановый урожай; определение оптимальных сроков и способов внесения туков по культурам.

Акт приема-передачи подписан главным агрономом общества и заверен печатью ООО "Грайворон-Агроинвест", которым ответчик подтвердил фактическое оказание услуг в полном объеме, их надлежащее качество и соблюдение сроков их оказания без оговорок и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору возмездного оказания услуг от 1 июля 2019 года.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 395, 420, 422, 779, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что акт приема- передачи подписан главным агрономом общества и заверен печатью ООО "Грайворон-Агроинвест", которым ответчик подтвердил фактическое оказание услуг в полном объеме, их надлежащее качество и соблюдение сроков их оказания без оговорок и возражений, пришел к выводу, что истцом работы по договору возмездного оказания услуг выполнены, в связи с чем взыскал задолженность по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, расходы по оплате услуг представителя, оплату государственной пошлины, отказав во взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает данные выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

Довод кассационной жалобы о недоказанности выполнения работ по договору и передачи результатов заказчику составляет правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, которую в полной мере исследовал суд апелляционной инстанции, дал правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 мая 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грайворон-Агроинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко