Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-25584/2022[88-26070/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б. Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чакира АГ к Прудниковой НН, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управлению Росреестра по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Брянского филиала, ФГУП "Черемушки" об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Брянского районного суда Брянской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чакира А.Г. обратился в суд с иском к Прудниковой Н.Н, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управлению Росреестра по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Брянского филиала, ФГУП "Черемушки" об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ему принадлежит земельный участок, площадью 518 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" Б, с расположенным на нем жилым домом.

В 2019 году, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО "Глобус" с целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка, установлено, что в координатах характерных точек границ земельного участка имеется реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН.

При внесении исправленных координат принадлежащего ему земельного участка в ЕГРН государственным регистрирующим органом установлено, что имеет место пересечение границ его земельного участка в ЕГРН с иными земельными участками, в координатах которых также содержится реестровая ошибка, в частности в координатах земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Прудникову В.Е. и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в пользовании ФГУП "Черемушки".

Просил исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "Глобус" Тупикиной Ю.В. от 3 декабря 2019 г, а также путем исключения из ЕГРН координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами N, либо путем внесения в них изменений в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "Глобус" Тупикиной Ю.В. от 14 июля 2020 г.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 июня 2022 года, исковые требования Чакира А.Г. удовлетворены частично.

Признано наличие реестровых ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ в определении координат:

- земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"Б, с кадастровым номером N

- земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" с кадастровым номером N;

- земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

Исправлены реестровые ошибки путем внесения изменений в описание местоположения границ земельных участков с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в месте пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании заключения кадастрового инженера ООО "Глобус" Тупикиной Ю.В. от 23 января 2020 г. и таблицы N к нему; аннулирования характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

Заключение, выполненное кадастровым инженером ООО "Глобус" Тупикиной Ю.В. от 23 января 2020 г. признано неотъемлемой частью решения суда.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"Б площадью 518 кв.м, с кадастровым номером N: N, категория земель: земли населенных пунктов, принадлежит на праве собственности Чакиру А.Г, государственная регистрация права собственности произведена под N от 20 августа 2008 г.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 1106 кв.м, с кадастровым номером: N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит Прудникову В.Е, государственная регистрация права собственности произведена под N от 22 декабря 2011 г.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадью 9806122 кв.м, категория земель: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: "адрес", участок находится примерно в 200 м, по направлению на северо-восток от ориентира: "адрес", принадлежит Российской Федерации, собственность N от 20 июня 2008 г, ограничение обременение объекта недвижимости - аренда с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2058 г. ФГУП "Черемушки", договор аренды N от 24 декабря 2008 г.

18 января 2020 г. истец обратился в орган регистрации прав с заявлением об исправлении ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, однако получил уведомление о приостановке государственного кадастрового учета N от 23 января 2020 г, согласно которому, границы земельного участка, в отношении которого подано заявление, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Глобус" от 23 января 2020 г, в результате кадастровых работ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"Б с кадастровым номером N пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N ранее поставленным на кадастровый учет. Наличие спора между землепользователями не выявлено, причиной пересечения является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат земельного участка с кадастровым номером N Контроль межевания показал, что координаты земельного участка с кадастровым номером N определены верно и должны быть внесены в ЕГРН согласно Таблице 1 к данному заключению. Сделан вывод о том, что для исправления реестровой ошибки необходимо аннулирование координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером N, либо иным путем исправлена реестровая ошибка.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Глобус", в результате кадастровых работ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N, ранее поставленным на кадастровый учет. Наличие спора между землепользователями не выявлено, причиной пересечения является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат земельного участка с кадастровым номером N Сделан вывод о том, что для исправления реестровой ошибки необходимо аннулирование координат характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, либо путем внесения координат границ в области наложения с истребуемым участком согласно Таблицы 2 к заключению.

В материалах дела представлено заключение кадастрового инженера ООО "Глобус", согласно которому, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером 32:02:0173109:3 пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N, ранее поставленным на кадастровый учет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 61, 8, 14, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N18-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 130, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст. ст. 67, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, установив наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ приведенных выше земельных участков в сведениях ЕГРН, отсутствие спора между собственниками земельных участков о фактическом местоположении границ указанных земельных участков, отклонив ввиду отсутствия законных оснований для соблюдения, доводы ответчика об обязательном внесудебном порядке разрешения спора, который истцом не соблюден, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об исправлении реестровой ошибки путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в описание местоположения границ земельных участков с кадастровым номером N в месте пересечения границ земельного участка с кадастровым номером N, на основании заключения кадастрового инженера ООО "Глобус" Тупикиной Ю.В. от 23 января 2020 г. и таблицы N к нему; аннулировании характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N признав заключение, выполненное кадастровым инженером ООО "Глобус" Тупикиной Ю.В. от 23 января 2020 г, неотъемлемой частью решения суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Статья 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) содержит основания для государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости, к числу которых, в том числе отнесены: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

В части 3 статьи 61 названного закона указано, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Разрешая заявленные исковые требования, суды основывались на заключении кадастрового инженера ООО "Глобус" Тупикиной Ю.В, которое ответчик полагает недостоверным, не соответствующим требованиям закона.

Между тем, подвергая сомнению выводы, изложенные в заключении кадастрового инженера ООО "Глобус" Тупикиной Ю.В, ответчик не указал, в какой части и требованиям какого закона не отвечает указанное доказательство. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил, заключение иного специалиста не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных в заявлении обстоятельств, оснований требований, лежит на заявителе.

В силу принципа состязательности гражданского процесса задачей лиц, участвующих в деле, является сбор и предоставление в суд доказательств, подтверждающих их правовые позиции, сам суд самостоятельным субъектом собирания доказательств не является (ст.56, 57 ГПК РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие требования, рассмотрение которых предъявлено суду.

Кассационная жалоба не содержит оснований, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: