Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25763/2022[88-26140/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.

судей Грошевой О.А, Деминой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова А. П. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на решение Волжского районного суда города Саратова от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

Беликов А.П. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Саратовской области (далее СУ СК РФ по Саратовской области), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее Министерству финансов РФ в лице УФК по Саратовской области), в котором просил в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за необоснованно длительное расследование и рассмотрение уголовного дела в размере 200000 рублей, за нахождение 1165 дней под тяжестью необоснованного и незаконного предъявления обвинения в размере 200000 рублей, за назначение самых жестких мер пресечения в размере 1924500 рублей, за публикацию обстоятельств уголовного дела в средствах массовой информации в размере 500000 рублей, обязать прокурора Саратовской области от имени государства РФ принести письменное извинение за причиненный вред, взыскать неполученную заработную плату за период установленных мер пресечения в размере 4136010 рублей 38 копеек, расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу в размере 2500000 рублей.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года производство по гражданскому делу по иску Беликова А.П. к СУ СК РФ по Саратовской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Саратовской области в части заявленных требований о взыскании неполученной заработной платы за период установленных мер пресечения в размере 4136010 рублей 38 копеек, расходов на участие адвоката по уголовному делу в размере 2500000 рублей, принесении официального извинения в порядке ч. 1 ст. 136 УПК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года, исковые требования Беликова А.П. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Беликова А.П. взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 800000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2022 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года изменено в части размера компенсации морального вреда, который увеличен до 1 000 000 рублей.

В кассационной жалобе Минфин России оспаривает законность принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Просит их отменить, снизить размер взысканной суммы компенсации морального вреда.

Поскольку решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года изменено только в части размера взысканной компенсации морального вреда, предметом кассационной проверки является указанный судебный акт в неизмененной части, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2022 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы, письменные возражения прокуратуры Саратовской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что 2 августа 2018 года исполняющим обязанности руководителя СУ СК РФ по Саратовской области в отношении Беликова А.П, являющегося в тот момент депутатом Саратовской областной Думы шестового созыва, возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

25 сентября 2018 года заместителем руководителя СУ СК России по Саратовской области срок предварительного следствия по уголовному делу N 11802630021000038 продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до2 декабря 2018 года.

27 сентября 2018 года исполняющим обязанности руководителя СУ СК РФ по Саратовской области в отношении Беликова А.П, являющегося в тот момент депутатом Саратовской областной Думы шестового созыва, возбуждено еще два уголовных дела N и N по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.8 ст.204 УК РФ. В этот же день вышеуказанные уголовные дела были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N N

22 ноября 2018 года заместителем руководителя СУ СК России по Саратовской области срок предварительного следствия по уголовному делу N N продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 2 февраля 2019 года.

С 25 января 2019 года заместителем руководителя СУ СК России по Саратовской области срок предварительного следствия по уголовному делу N N неоднократно продлевался на различные сроки (26 марта 2019 года до 2 июня 2019 года, 31 мая 2019 года до 2 июля 2019 года, 27 июня 2019 года до 2 августа 2019 года), а всего до 12 месяцев.

2 августа 2019 года предварительное следствие по уголовному делу N было приостановлено на основании п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ - в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого Беликова А.П, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях, удостоверенным медицинским заключением.

26 августа 2019 года предварительное следствие по уголовному делу N было возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, то есть до 26 сентября 2019 года включительно.

26 сентября 2019 года уголовное дело N N с обвинительным заключением было направлено руководителю СУ СК РФ по Саратовской области для согласования и решения вопроса о дальнейшем направлении прокурору.

16 октября 2019 года обвинительное заключение было утверждено первым заместителем прокурора Саратовской области ФИО10, а уголовное дело направлено в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N составил 13 месяцев.

02 августа 2018 года на основании протокола следователя СУ СК РФ по Саратовской области Беликов А.П. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и помещен в ИВС г. Саратова.

03 августа 2018 года в отношении подозреваемого Беликова А.П. постановлением Волжского районного суда г. Саратова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до02 октября 2018 года.

28 сентября 2018 года постановлением Волжского районного суда г. Саратова срок содержания обвиняемого Беликова А.П. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 2 декабря 2018 года.

27 ноября 2018 года постановлением Волжского районного суда г. Саратова мера пресечения в виде заключения стражу обвиняемому Беликову А.П. изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 27 января 2019 года.

26 января 2019 года постановлением Волжского районного суда г. Саратова срок содержания обвиняемого Беликова А.П. под домашним арестом был продлен на 2 месяца 6 дней, а всего до 8 месяцев, то есть до 2 апреля 2019 года.

28 марта 2019 года постановлением Волжского районного суда г. Саратова срок содержания обвиняемого Беликова А.П. под домашним арестом продлен на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 2 июня 2019 года.

12 апреля 2019 года апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда мера пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому Беликову А.П. изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий без установления срока.

Согласно апелляционному определению на Беликова А.П. была возложена обязанность о том, что он должен своевременно самостоятельно являться по вызову к следователям и суда, а также на него были наложены следующие запреты: общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых (подозреваемых); отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением корреспонденции правоохранительных органов и суда; использовать средства связи и информационно-коммуникационные сети "Интернет", вести телефонные переговоры (за исключением случаев вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем и адвокатом, информируя о каждом таком звонке контролирующий орган).

Беликов А.П. за время предварительного следствия и до момента вступления приговора Ленинского районного суда г. Саратова в законную силу провел под мерой пресечения 1 163 дня (с 2 августа 2018 года по 7 октября 2021 года), из них 118 дней содержался в ФКУ СИЗО N1 г. Саратова УФИН РФ по Саратовской области (2 августа 2018 года по 27 ноября 2018 года), 137 дней под домашним арестом по адресу г. Саратов, 2-й Ровенский проезд, д. 30 (с 27 ноября 2018 года по 12 апреля 2019 года), 910 дней находился под мерой пресечения в виде запрета определенных действий без установления срока с возложенными на него вышеуказанными обязанностями и запретами (с 12 апреля 2019 года по 7 октября 2021 года).

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июня 2021 года Беликов А.П. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 8 ст. 204 УК РФ оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

За Беликовым А.П. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном статьями 135-136 УПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт незаконного уголовного преследования Беликова А.П, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 800 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для компенсации морального вреда.

Между тем, проверяя обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы Беликова А.П, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда пришла к выводу, что суд первой инстанции не в полной мере учел все фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, разъяснения по их применению, фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий Беликова А.П, его индивидуальные особенности, период уголовного преследования с 02 августа 2018 года по 10 июня 2021 года, нахождение под стражей в условиях следственного изолятора 118 дней, иные меры пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий, невозможности осуществления трудовой деятельности и полномочий депутата Саратовской областной Думы, лишение возможности общаться с членами своей семьи и участвовать в воспитании детей, внуков, размещение в информационной сети Интернет в отношении Беликова А.П. 66 информационных материалов относительно возбужденного уголовного дела, что, несомненно, повлияло на его репутацию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об увеличении размера взысканной компенсации морального вреда до 1000000 рублей, изменив решение суда в указанной части.

Проверяя законность принятых судебных актов в части разрешения требований о компенсации морального вреда, судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, основаны на собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований статей 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, постановлены в отсутствие нарушения либо неправильного применения норм материального права.

При этом, определенный судом апелляционной инстанции размер компенсации соответствует требованиям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципам разумности и справедливости, установлен судом исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, характера обвинения, длительности уголовного преследования, создававшего для Беликова А.П. и членов его семьи психотравмирующую, стрессовую ситуацию, имевшихся ограничений в гражданских правах в связи с избранием меры пресечения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание, что Беликов А.П. на стадии предварительного следствия признавал свою вину в инкриминируемом преступлении, суд кассационной инстанции признает несостоятельным к отмене судебных актов.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 10 июня 2021 года Беликов А.П. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления оправдан за отсутствием в его деянии составов преступлений и за ним признано право на реабилитацию, доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что в ходе предварительного расследования Беликов А.П. полностью признавал свою вину, не имеют правового значения для дела. Кроме того, как следует из приговора суда, Беликов А.П. не признавал вину в предъявленном обвинении.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно приняты во внимание публикации в средствах массовой информации сведений о привлечении Беликова А.П. к уголовной ответственности, при том, что Министерство Финансов Российской Федерации не является ни автором, ни распространителем сведений в отношении Беликова А.П, суд кассационной инстанции признает несостоятельными к отмене судебных актов, поскольку указанное обстоятельство в рамках рассмотрения настоящего спора не являлось юридически значимым. Основанием для компенсация морального вреда явилось незаконное уголовное преследование, а не распространение информации, не соответствующей действительности, а ссылки на публикации являлись лишь установлением одного из негативных последствий незаконного преследования.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами при определении размера компенсации морального вреда принят во внимание факт потери работы, однако при этом, судами не установлена причина и дата увольнения, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку факт увольнения Беликова А.П. в период уголовного преследования не опровергался ответчиками, требования о возмещении утраченного заработка, с учетом определением Волжского районного суда г. Саратова от 29 марта 2022 года, которым производство по гражданскому делу по иску Беликова А.П. в указанной части прекращено, предметом рассмотрения не являлись, в связи с чем названные заявителем обстоятельства также к юридически значимым не относились.

В целом доводы кассационной жалобы о несоответствии определенной судами суммы компенсации морального вреда характеру и степени нравственных страдания истца, недоказанности причинения вреда здоровью истца, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 29 марта 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.