Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-25793/2022[88-27095/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Коробченко Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Лилии Юрьевны к Тихомировой Ольге Константиновне, Славновой Ларисе Сергеевне, администрации городского округа Долгопрудный Московской области об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Тихомировой Ольги Константиновны, Славновой Ларисы Сергеевны на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Казакова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Тихомировой О.К, Славновой Л.С, администрации городского округа Долгопрудный Московской области об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, установлении границ земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что домовладение по адресу: "адрес", принадлежащее на праве общей (долевой) собственности истцу и ответчикам, расположено на трех земельных участках, с кадастровыми номерами N (принадлежит Казаковой Л.Ю.), N (принадлежит Тихомировой О.К.) и N (принадлежит Славновой Л.С.). При проведении межевания земельного участка, истцу стало известно, что в сведениях о местоположении границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН содержатся реестровые ошибки, выражающиеся в том, что границы данных земельных участков пересекают границ земельного участка, принадлежащего истцу, что нарушает права истца как собственника. В связи с наличием в сведениях о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, по мнению истца она не может провести процедуру межевания своего земельного участка и в полном мере распоряжаться им

Казакова Л.Ю. просила суд исключить из ЕГРН запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, исключить из состава сведений ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 426 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", установить границы земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 547 кв.м, принадлежащего на праве собственности Казаковой Л.Ю.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 9 декабря 2021 года, исковые требования Казаковой Л.Ю. удовлетворены.

Сведения о месторасположении границ земельного участка общей площадью 738 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N признаны реестровой ошибкой и данные сведения исключены из ЕГРН. Установлены границы земельного участка общей уточненной площадью 655 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N по соответствующим характерным точкам. Сведения о месторасположении границ земельного участка общей площадью 438 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, признаны реестровой ошибкой и данные сведения исключены из ЕГРН.

Установлены границы земельного участка общей уточненной площадью 434 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, по соответствующим характерным точкам. Установлены границы двухконтурного земельного участка общей площадью 542 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, по соответствующим характерным точкам. Из ЕГРН исключены сведения о земельном участке, общей площадью 426 кв.м, с кадастровым номером N, о земельном участке, общей площадью 409 кв.м, с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тихомирова О.К, Славнова Л.С. просят отменить решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что по состоянию на 10 марта 1974 года домовладение по адресу: "адрес", располагалось на земельном участке общей площадью 2558 кв.м.

Постановлением администрации поселка Шереметьевский от 14 октября 1992 года N 267 утверждено заключение независимой комиссии инженеров- землеустроителей по разделу земельного участка при домовладении "адрес" по варианту N 2, прилагаемому к данному акту органа местного самоуправления.

По указанному варианту, в пользование Воробьева М.А. выделялся земельный участок общей площадью 738, 4 кв.м, (что было меньше участка, приходящегося на его долю в жилом доме), Лаврентьевой М.А. выделялся земельный участок общей площадью 955, 6 кв.м, (что было меньше участка, приходящегося на ее долю в жилом доме) и Лаврентьеву С.А. выделялся земельный участок общей площадью 1024 кв.м, (что превышало площадь участка, приходящуюся на долю в доме).

29 сентября 1993 года Лаврентьеву С.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю, общей площадью 1024 кв.м, Воробьевой М.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю общей площадью 738, 4 кв.м. Впоследствии площадь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N скорректирована постановлением администрации города Долгопрудный от 15 ноября 2002 года N 936-ПГ "О внесении изменения в правоустанавливающий документ", до 876 кв.м, а свидетельство о праве собственности, выданное на его имя было признано недействительным в части площади. После смерти Лаврентьева С.А. право собственности на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок перешло в порядке наследования по закону от 6 декабря 2007 года к Лаврентьевой С.Е.

После смерти Лаврентьевой С.Е, умершей 23 июля 2014 года, право собственности на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок общей площадью 876 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", перешло в порядке наследования по закону к ее дочерям Славновой Л.С. и Лаврентьевой Л.С, в равных долях, по ? доли каждой.

7 октября 2015 года между Славновой Л.С. и Лаврентьевой Л.С. заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, предметом которого являлся земельный участок общей площадью 876 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с которым в настоящее время Славновой Л.С. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 438 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", сведения о местоположении границ которого, внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый номер N, а Лаврентьевой Л.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 462 кв.м, сведения о местоположении границ которого, внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый номер N.

В заключении эксперта указано, что границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N не рассматривались, так как после раздела земельного участка с кадастровым номером N образовались два вышеуказанных земельных участка, и земельный участок с кадастровым номером N является смежным участком к рассматриваемой территории.

Постановлением администрации города Долгопрудного от 3 августа 2015 года N 478-ПА установлено местоположение границ земельного участка общей площадью 438 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Славновой Л.С.

20 октября 1993 года Лаврентьевой М.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю общей площадью 955, 6 кв.м. После смерти Лаврентьевой М.А. право собственности на принадлежащий ей земельный участок, общей площадью 955, 6 кв.м, перешло к Казаковой (до брака-Лаврентьева) Л.Ю. в порядке наследования по завещанию от 1 февраля 2002 года.

Постановлением администрации города Долгопрудный от 20 января 2004 года N 43-ПГ был утвержден раздел земельного участка общей площадью 955, 6 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося в собственности Лаврентьевой Л.Ю, на два земельных участка: площадью 409 кв.м, с кадастровым номером N; площадью 546, 6 кв.м, с кадастровым номером N. По договору купли-продажи земельного участка от 23 марта 2004 года Лаврентьева Л.Ю. продала Репаловой Т.А. земельный участок общей площадью 409 кв.м, с кадастровым номером N, в границах, указанных в приложении к договору купли - продажи.

Казаковой Л.Ю. на праве собственности принадлежат: земельный участок общей площадью 547 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН, а также 43/100 доли в жилом доме, расположенном по тому же адресу, общей площадью 72, 0 кв.м.

После смерти Крупининой В.К, умершей 8 октября 2017 года, право собственности на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок общей площадью 738 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" сведения о котором, включая сведения о местоположении его границ, с кадастровым номером N, перешло в порядке наследования по завещанию к Тихомировой О.К.

5 декабря 2006 года в ЕГРН внесены сведения, включая сведения о местоположении границ, о земельном участке общей площадью 426 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", которому присвоен кадастровый номер N.

Из заключения специалиста, представленного истцом, следует, что в связи с задвоенностью сведений ЕГРН по отношению к правообладателю Казаковой (Лаврентьевой) Л.Ю, на кадастровом учете стоят два земельных участка: с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, при этом сведения о земельном участке с кадастровым номером N, должны быть исключены из ЕГРН (сняты с кадастрового учета). Кроме того, в заключении специалист указал, что земельные участки с кадастровыми номерами N, имеют пересечения с границами, уточняемого земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу. Для устранения указанного пересечения специалист предлагает исправить правообладателям земельных участков с кадастровыми номерами N реестровые ошибки в местоположении границ данных участков путем частичного или полного снятия границ данных участков с кадастрового учета.

В связи с тем, что для разрешения поставленных в иске вопросов требуются специальные познания в области землеустройства, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ИСКОН-ЭКСПЕРТИЗА".

При ответе на поставленные судом вопросы эксперт, вычислив площади земельных участков с кадастровыми номерами N по фактическому их расположению, пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Лаврентьевой Л.Ю, состоит из двух контуров, фактическая площадь которых составляет 547 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Тихомировой О.К, имеет фактическую площадь 416 кв.м; земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Славновой Л.С, имеет фактическую площадь 654 кв.м; имеется пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N и фактических границ земельного участка с кадастровым номером N. Площадь пересечения составляет 22 кв.м (4+18).

Экспертом также установлено, что имеется пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N и фактических границ земельного участка с кадастровым номером N. Площадь пересечения составляет 23 кв.м (2+1+20). Границы земельных участков с кадастровыми номерами N, учтены в ЕГРН. В местоположении границ данных участков допущены реестровые ошибки. Для установления границ земельного участка с кадастровым номером N, необходимо изначально исправить реестровые ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N. Экспертом приведены планы земельных участков с кадастровыми номерами N после исправления реестровых ошибок в сведениях о местоположении их границ (каталоги координат и ведомости вычисления площадей данных земельных участков). Также экспертом в заключении приведен план земельного участка с кадастровым номером N при установлении границ, каталог координат и ведомость вычисления площади данного земельного участка и указано, что земельный участок с кадастровым номером N, не является самостоятельным объектом, а является частью (контуром) другого земельного участка, с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности истцу. Земельный участок общей площадью 409 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", сведения о котором, включая сведения о местоположении его границ, содержатся в ЕГРН, с кадастровым номером N является одним и тем же земельным участком, что и участок с кадастровым номером N.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ ("О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к выводу о том, что факт наличия заявленных истцом реестровых ошибок в ЕГРН нашел свое подтверждение, в связи с чем сведения о земельных участках подлежат исключению из ЕГРН, а также подлежат установлению границы земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям, изложенным в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушений, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства и установив наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащих ответчикам земельных участков с кадастровыми номерами N, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для исключения данных сведений из ЕГРН и установлении границ земельных участков по их фактическому местоположению, а также об исключении сведений о несуществующих земельных участках, обоснованно указав, что наличие в ЕГРН сведений о дублирующих записях о земельных участках не отвечает принципам достоверности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями и нормативными источниками, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего обоснованно принято судами в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях норм процессуального права материалами дела не подтверждаются, представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителей относительно обстоятельств и доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителей с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, равно как и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихомировой Ольги Константиновны, Славновой Ларисы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи