Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8Г-25867/2022[88-27609/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пенза-Авто" к Горину Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи

по кассационной жалобе Горина А. В.

на заочное решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Пенза-Авто" (далее - ООО "Пенза-Авто") обратилась в суд с иском к Горину А. В. о взыскании 100 000 рублей задолженности по договору розничной купли-продажи автомобиля N101485 от 16 июня 2021 года.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 25 ноября 2021 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 мая 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Горин А.В. просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные. По мнению ответчика, основания для увеличения стоимости автомобиля отсутствуют.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, 16 июня 2021 года между ООО "Пенза-Авто" и Гориным А.В. заключен договор розничной купли-продажи N101485, по условиям которого продавец (ООО "Пенза-Авто") передал в собственность покупателю (Горину А.В.), а покупатель принял и оплатил автомобиль "данные изъяты", VIN XW7ВВ4НК50S200790.

По условиям соглашения к договору розничной купли-продажи (о согласовании цены автомобиля) от 16 июня 2021 года цена автомобиля по прайс-листу на момент заключения договора составляла 1 867 000 рублей.

Индивидуальная цена для покупателя в размере 1 767 000 рублей определена с учетом скидки в размере 100 000 рублей, которая предоставляется при условии участия покупателя в программах (акциях) продавца, таких как: "Трейд-ин" (обмен автомобиля бывшего в употреблении на новый автомобиль с доплатой), совместные программы со страховыми компаниями-партнерами (страхование автомобиля по КАСКО, страхование от несчастных случаев и болезней, ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) и другими программами, полная информация о которых предоставлена покупателю до заключения договора.

Горин А.В. согласился участвовать в двух программах (акциях): программе по замене своего старого автомобиля ("данные изъяты", VIN XW7ВF4FК20S107684) на новый автомобиль с доплатой ("Трейд-ин") и совместной программе со страховой компанией по страхованию жизни. За комплексное участие в программах ответчику предоставлена скидка от максимальной цены перепродажи автомобиля в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного соглашения индивидуальная розничная цена автомобиля (цена, указанная в качестве цены автомобиля в договоре) с учетом участия покупателя во всех программах (акциях) составляет 1 767 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Пунктом 3 соглашения от 16 июня 2021 года (о согласовании цены автомобиля) определено, что соглашение не препятствует реализации покупателем права на отказ от услуг по страхованию в течение 14 календарных дней. В случае подачи покупателем такого заявления страховщику и расторжения договора (договоров) страхования скидка на автомобиль в размере, установленном пунктом 1.3 соглашения, автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 10 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.

25 июня 2021 года Горин А.В. обратился в общество с ограниченной ответственностью СК "Согласие-Вита" с заявлением об отказе от заключенного договора страхования, на основании которого договор страхования был расторгнут.

Претензия ООО "Пенза-Авто" от 27 июля 2021 года о доплате 100 000 рублей в счет стоимости автомобиля оставлена Гориным А.В. без удовлетворения.

Полагая, что действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение денежного обязательства перед ООО "Пенза-Авто" по оплате 100 000 рублей, исходя из добровольно принятых на себя обязательств, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив, что между сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи транспортного средства и соглашения к договору розничной купли-продажи (о согласовании цены автомобиля), выражены предмет, а также воля сторон, договоры подписаны сторонами добровольно, с содержанием и правовыми последствиями сделок Горин А.В. ознакомлен, однако, нарушил условия договора, в связи с чем предоставленная скидка ООО "Пенза-Авто" была обоснованно аннулирована, а ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты спорной суммы, признали иск подлежащим удовлетворению.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановления в кассационном порядке.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе Горина А.В, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Нарушение истцом прав потребителя, наличие в действиях общества признаков злоупотребления правом, судами по представленным в дело доказательствам не установлено.

Как правильно указано судами, заключение дополнительного соглашения о предоставлении скидки, равно как и участие в программе страхования, осуществлялось Гориным А.В. исключительно на добровольной основе, не являлось обязательным условием продажи транспортного средства. Ответчик не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без дополнительного соглашения к нему и договора страхования.

Таким образом, учитывая содержание представленного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, содержащих существенные условия договора купли-продажи, подписанные ответчиком, действия последнего по заключению, в том числе, договора страхования, и последующий отказ от услуг страхования, судебная коллегия областного суда пришла к обоснованному выводу, что, при заключении договора купли-продажи транспортного средства ООО "Пенза-Авто" была предоставлена потребителю полная информация об его цене. Покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль, приобрел автомобиль по согласованной цене с учетом скидки на условиях ее предоставления продавцом, будучи уведомленным о последствиях отказа от участия в акциях, обусловивших предоставления данной скидки.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в них доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 25 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горина А. В. - без удовлетворения.