Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-25928/2022[88-26566/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной Любови Анатольевны к Управлению социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов Московской области об оспаривании отказа в предоставлении социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, обязании назначить выплату, по кассационной жалобе Вяткиной Любови Анатольевны

на решение Подольского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Вяткина Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов Московской области об оспаривании отказа в предоставлении социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, обязании назначить выплату.

Решением Подольского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года, исковые требования Вяткиной Л.А. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Вяткина Л.А. просит отменить решение Подольского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Вяткина Л.А. зарегистрирована по адресу: "адрес", и состоит на учете в Вороновском ОСЗН УСЗН Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы по категории инвалид "данные изъяты".

17 августа 2021 года Вяткина Л.А. заключила кредитный договор с акционерным обществом "данные изъяты" по оформлению кредитной карты с лимитом задолженности 700 000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 27, 714 % годовых.

27 августа 2021 года Вяткина Л.А. заключила с "данные изъяты"" договор N на изготовление окон и доп.комплектации, доставке и монтажу по адресу: "адрес". Сумма затрат составила 95 819 рублей.

13 сентября 2021 года Вяткина Л.А. обратилась в МФЦ Троицкий за предоставлением государственной функции "Оказание единовременной материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации" в связи с установкой пластиковых окон. Также к заявлению приложена часть договора об условиях обслуживания кредитной карты с лимитом 700 000 рублей.

Решением Вороновского ОСЗН УСЗН Троицкого и Новомосковского административных округов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N Вяткиной Л.А. отказано в предоставлении государственной функции "Оказание единовременной материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации" в связи с отсутствием чрезвычайной ситуации, при которой возможно повторное оказание материальной помощи в течение календарного года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Вяткиной Л.А, суд первой инстанции, с которым согласился суда апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона г.Москвы от 9 июля 2008 года N34 "О социальном обслуживании населения и социальной помощи в городе Москве", исходил из отсутствия допустимых и относимых доказательств нахождения истца в трудной жизненной ситуации, с которой человек не может справиться самостоятельно. При этом судами указано, что приобретение пластиковых окон за счет кредитных средств само по себе трудной жизненной ситуацией не является. Кроме того, судами установлено, что 17 декабря 2021 года Комиссией по оказанию адресной социальной помощи нуждающимся жителям Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы принято решение о выделении истцу денежной помощи в размере 20 000 рублей в связи с затратами на замену окон.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (Закона г. Москвы от 9 июля 2008 года N34 "О социальном обслуживании населения и социальной помощи в городе Москве", Постановления Правительства г. Москвы от 24 марта 2009 года N215-ПП "О порядке оказания в городе Москве адресной социальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации", распоряжением префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы от 13 сентября 2021 года N192-РП "О создании Комиссии по оказанию адресной социальной помощи нуждающимся жителям Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" (вместе с "Положением о Комиссии по оказанию адресной социальной помощи нуждающимся жителям Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Вяткиной Л.А. о наличии у нее трудной жизненной ситуации, дающей право на оказание единовременной материальной помощи, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, и аналогичны правовой позиции при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Выводы судов первой и апелляционной инстанций доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что суды не применили закон, подлежащий применению, не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку суды правильно определили правоотношения сторон и нормы права, подлежащие применению к ним.

Также не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов доводы жалобы о не направлении истцу отзыва Вороновского ОСЗН УСЗН Троицкого и Новомосковского административных округов Московской области, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствуют о незаконности принятого решения и апелляционного определения.

Ссылка истца на возврат определением Подольского городского суда Московской области от 27 мая 2022 года частной жалобы на определение суда от 29 апреля 2022 года является несостоятельной, поскольку в тексте определения содержится разъяснение порядка его обжалования. Кроме того, неточности, указанные в замечаниях на протокол судебного заседания от 19 апреля 2022 года не являются доводами кассационной жалобы Вяткиной Л.А.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вяткиной Любови Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи