Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-26022/2022[88-27093/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Коробченко Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубайса Анатолия Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, по кассационной жалобе Анциферова Максима Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителей Анциферова М.Ю. - Нуртдинова Р.Г. Савиной С.В, действующих на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Чубайс А.Б. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в обоснование заявленных требований указав, что ему принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 15563 +/- 44 кв.м, что подтверждается записью в ЕГРН N N от 26 февраля 2019 года, а также земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 3000 кв.м, что подтверждается записью в ЕГРН N 50:20:0020321:133-50/422/2021-6 от 13 января 2021 года, расположенные по адресу: "адрес".

В соответствии с выписками из ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, общая площадь 95678 +/- 108 кв.м, по адресу: "адрес"), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Земельные участки с кадастровыми номерами N и N являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером N, что подтверждается данными публичной кадастровой карты. При этом претензий и споров по смежным границам участков у истца и Российской Федерации не имеется.

Истец считает, что содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения "особые отметки" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N о пересечении с границами земельного участка с кадастровым номером N являются реестровой ошибкой, с целью устранения которой заявитель неоднократно обращался к ответчикам, однако вопрос истца не был разрешен по существу.

Чубайс А.Б. просил суд установить, что наличие в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 15563+/-44 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", сведений "особые отметки" - "граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) N" - является реестровой ошибкой; установить, что наличие в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" сведений "особые отметки" - "граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) N" - является реестровой ошибкой; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области и Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области обязанность исправить реестровую ошибку путем удаления некорректных сведений из Единого государственного реестра недвижимости особые отметки - "граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) N" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 15563+/-44кв.м, по адресу: "адрес"; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Филиал ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Московской области обязанность исправить реестровую ошибку путем удаления некорректных сведений из ЕГРН особые отметки- "граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) N" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3000 кв.м, по адресу: "адрес".

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2021 года исковые требования Чубайса А.Б. удовлетворены.

Установлено, что наличие в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 15563+/-44 кв.м, по адресу: "адрес" сведений "особые отметки" - "граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) N" - является реестровой ошибкой.

Установлено, что наличие в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3000 кв.м, по адресу: "адрес" сведений "особые отметки" -"граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) N" - является реестровой ошибкой.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области возложена обязанность исправить реестровую ошибку путем удаления некорректных сведений из Единого государственного реестра недвижимости особые отметки - "граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) N" в отношении земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 15563+/-44 кв.м, по адресу: "адрес".

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области возложена обязанность исправить реестровую ошибку путем удаления некорректных сведений из Единого государственного реестра недвижимости особые отметки -"граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) N" в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0020321:133, общей площадью 3000 кв.м, по адресу: "адрес".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 года произведена замена истца Чубайса А.Б. на Анциферова М.Ю. в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 сентября 2021 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Анциферов М.Ю. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Чубайсу А.Б. принадлежали на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером N, общей площадью 15563 +/- 44 кв.м, запись в ЕГРН N N от 26 февраля 2019 года, а также земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 3000 кв.м, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства запись в ЕГРН N N 13 января 2021 года, расположенные по адресу: "адрес". Границы земельных участков установлены.

В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 15563 +/- 44 кв.м, является Анциферов М.Ю. на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 29 марта 2022 года, право собственности зарегистрировано 31 марта 2022 года, о чем представлена выписка из ЕГРН от 12 апреля 2022 года.

Анциферов М.Ю. также является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3000 кв.м, на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 29 марта 2022 года, право собственности зарегистрировано 31 марта 2022 года, о чем представлена выписка из ЕГРН от 12 апреля 2022 года.

В соответствии с выписками из ЕГРН границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, общая площадь 95678 +/- 108 кв.м, по адресу: "адрес"), принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "КЭТРО".

В соответствии с заключением эксперта ООО "КЭТРО" N 210810-КН1 установлено, что установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N производилось по Московской системе координат. Установление местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N производилось в системе координат МСК-50.

По результатам пересчета координат эксперт установил, что расстояние между земельным участком с кадастровым номером N земельными участками с кадастровыми номерами N в единой системе координат МСК -50 (2 зона) составляет от 0, 13 м до 0, 15 м. Эксперт делает вывод о том, что наложение границ между земельным участком с кадастровым номером N и земельными участками с кадастровыми номерами N в единой системе координат МСК- 50 (зона 2) отсутствует. В рамках контроля выполненных действий, эксперт выполнил пересчет координат земельных участков с кадастровыми номерами N в Московскую систему координат графическим методом. По результатам вычислений, расстояние между земельным участком с кадастровым номером N и земельными участками с кадастровыми номерами N и N в единой Московской системе координат составляет от 0, 11 м до 0, 14 м. Графический метод пересчета координат из одной систему в другую также показал отсутствие наложения границ между исследуемыми участками. В результате исследования документальным методом установлено, что наложение границ между земельными участками с кадастровыми номерами N и N и земельным участком с кадастровым номером N отсутствует.

Из заключения экспертизы усматривается, что выезд на инструментальный осмотр земельных участков не производился, исследование проводилось документальным методом. В результате исследования экспертом не было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости относительно местоположения границ земельных участков.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что заключением судебной экспертизы установлено отсутствие пересечения границ указанных земельных участков, в с вязи с чем имеется необходимость исправить заявленные реестровые ошибки.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, руководствуясь положениями статей 6, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, не имеют материально-правового интереса в возникшем споре и не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права и соответствуют материалам дела.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям, изложенным в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушений, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Таким образом, учитывая, что местоположение границ является уникальной характеристикой земельного участка и при его изменении нарушаются права собственника смежного земельного участка, в данном случае Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по городу Москве, однако Территориальное управление Росимущества по городу Москве как уполномоченное лицо от собственника земельного участка к участию в деле не привлекалось, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что спор о границах земельного участка был разрешен без привлечения собственника земельного участка, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, заявленных к ненадлежащим ответчикам, правомерно отказано.

Доводы кассационной жалобы о том, что земельный участок истца по сведениям ЕГРН пересекает границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, однако согласно выводам судебной экспертизы в действительности такое наложение отсутствует, в связи с чем собственник земельного участка не является надлежащим ответчиком по иску об исправлении реестровой ошибки, основаны на неправильном толковании приведенных выше положений закона применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая предмет и основание иска.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анциферова Максима Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи