Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-26032/2022[88-26405/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В, судей Гольман С.В, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьминой ВБ к ГКУ Московской области "МОСОБЛЛЕС", Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства об исключении земельного участка из государственного лесного реестра, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Кузьминой ВБ

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав Кузьмину В.Б, поддержавшую кассационную жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина В.Б. обратилась в суд с указанным иском, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила исключить земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1360 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", - из состава земель лесного фонда и установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 19 мая 2021 г. в следующих координатах: точка н1 х 463905, 83 у 2150245, 24; точка н2 х 463925, 39 у 2150286, 39; точка н3 х 463919, 91 у 2150290, 13; точка н4 х 463925, 47 у 2150303, 83; точка н5 х 463909, 13 у 2150310, 28; точка н6 х 46390.1, 83 у 2150292, 64; точка н7 х 463884, 33 у 2150255, 64; точка н1 х 463905, 83 у 2150245, 24.

В обоснование заявленных требований истец указала, что протоколом N 23 заседания исполкома Звенигородского Райсовета депутатов трудящихся от 9 сентября 1995 г. из состава Гослесфонда был исключён земельный участок площадью 0, 41 га возле дер.Марьино. Кузьминой Е.Е, Михайлиной М.А. и Сенькову А.А. был выделен земельный участок, площадью 0, 12 га, на основании постановления главы Введенского сельского совета Одинцовского района от 27 ноября 1992 г. N 158.

Кузьминой В.Б. для ведения личного подсобного хозяйства и жилищного строительства был передан земельный участок, площадью 1360 кв.м, расположенный в дер.Марьино д.52. Право на землю было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством N 383 от 27 ноября 1992 г.

Постановлением Территориального управления по сельскому поселению Захаровское Одинцовского района от 15 сентября 2005 г. N 196 внесены дополнения в пункт 1 постановление главы Введенского сельского совета Одинцовского района от 27 ноября 1992 г. N 158.

Земельный участок Кузьминой В.Б. был поставлен на кадастровый учёт 17 июля 2009 г, ему присвоен кадастровый номер N, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка - 1360 кв.м.

В 2009 г. было установлено наложение земельного участка, принадлежащего истцу, на земли государственного лесного фонда, что подтверждается уведомлением от 9 декабря N 1284.

19 февраля 2021 г. Кузьминой В.Б. было подано заявление в ГКУ МО "Мособллес" об исключении земельного участка из государственного лесного реестра. Ответом от 25 февраля 2021 г. ГКУ МО "Мособллес" отказало в исключении земельного участка из государственного лесного реестра. Согласно сведениям, размещённым на портале государственных услуг Московской области, основанием для отказа в приведении в соответствие сведений государственного лесного реестра и ЕГРН является то, что граница земельного участка истца не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Для установления границ земельного участка Кузьмина В.Б. обратилась с заявлением в ФБГУ "Рослесинфорг". Согласно заключению от 7 апреля 2021 г. N 08/289 в установлении границ отказано ввиду наложения площади земельного участка на земли лесного фонда, квартал N 41 Хлюпинского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО "Мособллес" Комитета лесного хозяйства Московской области.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 8 июля 2021 г. в редакции определения Одинцовского городского суда Московской области от 11 октября 2021 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Кузьминой В.Б. отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Принимая обжалуемые судебные постановления и отказывая Кузьминой В.Б. в удовлетворении исковых требований об исключении земельного участка из состава земель лесного фонда и об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 19 мая 2021 г, суды первой и апелляционной инстанций с учётом установленных по делу обстоятельств, заключения судебной землеустроительной экспертизы, правоотношений сторон, а также положений статей 24, 209, 213 ГК РФ, статей 8, 27, 60, 91, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 3, 4.2 Федерального закона от 4 декабря 2006 г..N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2004 г..N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г..N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", приказа Минприроды Росси от 11 ноября 2013 г..N 496 "Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации и государственный лесной реестр и её изменение" исходили из того, что границы земельного участка истца с кадастровым номером N никогда не устанавливались в соответствии с действующим законодательством, процедура согласования не соблюдены, о наложении границ на земли лесного фонда истцу было известно ещё в 2009 г..из ответчика ФГК "Мособлес", в соответствии с заключением эксперта фактическую площадь земельного участка и фактические границы земельного участка с кадастровым номером N установить невозможно ввиду отсутствия выделения земельного участка на местности, отсутствия в правоустанавливающих и правоудостоверящих документах на участок описания границ земельного участка, в то же время границы Звенигородского лесничества Московской области установлены в соответствии с приказом Рослесхоза от 11 августа 2019 г..N 127 "Об установлении границ

Звенигородского лесничества в Московской области", собственником земель лесного фонда является Российская Федерация, и все предложенные экспертами варианты установления границ земельного участка показывают полное вхождение их в границы Хлюпинского участкового лесничества, в связи с чем и отсутствием указания в законе на возможность предоставления в собственность граждан земельных участков из состава лесного фонда оснований для исключения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041723:240 из состава земель лесного фонда и об установлении границ земельного участка по данным межевого плана от 19 мая 2021 г..не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Материальный закон, регулирующий спорные правовые отношения, судами определён и применён правильно. Юридически значимые обстоятельства по делу проверены, суждения судов о них основаны на всесторонней оценке доказательств по делу с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ. Выводы судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Ссылки кассатора на необходимость применения правил частей 1, 2 статьи 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и части 6 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определённой категории земель", однако данные нормы были неправильно истолкованы судами, несостоятельны, поскольку не учитывают конкретных обстоятельств дела, отсутствия описания границ земельного участка в ЕГРН и невозможности определения фактических границ земельного участка ввиду отсутствия выделения земельного участка на местности, отсутствия в правоустанавливающих и правоудостоверящих документах на участок описания границ земельного участка, регистрации права собственности Российской Федерации на лесные участки с постановкой на кадастровый учёт в конкретных координатах границ на местности.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба истца не содержит.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 8 июля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кузьминой ВБ - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман