Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26257/2022[88-26930/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Павловой Е.А, с участием прокурора Воеводина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1835/2021 по иску Золотаревой Светланы Юрьевны к ООО "ФИТТБЕР", ТУ "Росимущества по Московской области" о признании торгов недействительными, применении последствий их недействительности, по иску Матвеевой Натальи Игоревны к Золотаревой Светлане Юрьевне, Золотареву Михаилу Ивановичу, Золотареву Власу Михайловичу, Тужиеву Апти Адамовичу, действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3, о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе Золотаревой Светланы Юрьевны на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 20.12.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.06.2022 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения Золотаревой С.Ю. и её представителя Зеленского В.В, действующего на основании доверенностей от 30.08.2021г. и 30.08.2022 г, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Матвеевой Н.И. - Кичкичева А.Н, действующего на основании доверенности от 16.09.2021г, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Воеводина А.В, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, не подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

Золотарева С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "ФИТТБЕР", ТУ "Росимущества по МО" о признании недействительными публичных торгов по реализации жилого помещения по адресу: "адрес", проведенные ООО "ФИТТБЕР" 21.05.2021 г. в 13 час. и 19.07.2021 г. в 14 час, применении последствий их недействительности - в виде признания недействительным протокола результатов торгов от 19.07.2021 г. и договора купли-продажи данного жилого помещения, указывая на то, что при проведении торгов указанного жилого помещения были допущены нарушения: фактически торги были проведены 19.07.2021 г. в 14 час. хотя на сайте указано - 06.07.2021 г. в 16 час.; в печатном издании о проведении повторных торгов не было публикации; информация о проведении торгов в разных изданиях различна; торги проведены на электронной площадке, не указанной в государственном контракте.

Матвеева Н.И. обратилась в суд с иском к Золотаревой С.Ю, Золотареву М.И, Золотареву В.М, Тужиеву А.А, действовавшему в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО2 о выселении, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что торги прошли без нарушений, вся необходимая информация была опубликована, как в печатном издании, так и в сети Интернет. Победителем торгов признана ИП ФИО15 В настоящее время собственником жилого помещения является Матвеева Н.И.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 20.12.2021 г. в удовлетворении исковых требований Золотаревой С.Ю. отказано, исковые требования Матвеевой Н.И. удовлетворены: Золотарева С.Ю, Золотарев М.И, Золотарев В.М, Тужиев А.А, ФИО2, ФИО2 признаны утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", выселены из жилого помещения, с прекращением регистрации по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.06.2022 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Золотаревой С.Ю. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё Матвеевой Н.И, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что решением Долгопрудненского городского суда Московской области с Золотаревой С.Ю. и Золотарева В.М. в пользу АО "России" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с продажей с публичных торгов по цене лота - 6 875 220, 10 руб.

01.09.2020 г. на основании исполнительного документа, выданного Долгопрудненским городским судом Московской области, ОСП по г.о. Долгопрудный возбуждено исполнительное производство.

11.12.2020 г. между ТУ ФАУГИ по МО и ООО "ФИТТБЕР" подписан контракт на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнении судебных решений или актов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

05.02.2021 г. судебным приставом ОСП по г.о. Долгопрудный вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

19.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.о. Долгопрудный вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и составлена заявка арестованного имущества.

24.03.2021 г. ТУ ФАУГИ по МО направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

21.04.2021 г. ТУ ФАУГИ по МО направлено поручение ООО "ФИТТБЕР" на реализацию арестованного имущества: на основании постановления судебного пристава-исполнителя, поручения на реализацию ТУ Росимущество в МО, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На 21.05.2021 г. назначен аукцион в электронной форме (ЭТП).

Извещение о проведении торгов размещено на официальном сайте РФ для размещения информации о проведение торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Предметом торгов указана квартира, общей площадью 79, 1 кв.м, по адресу: "адрес", с кадастровым N. Начальная цена имущества указана - 6 875 220, 10 руб. Торги из-за отсутствия заявок (допущенных участников) не состоялись, что подтверждается опубликованными сведениями.

02.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.о. Долгопрудный вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% и установлению цены 5 843 937, 09 руб.

30.06.2021 г. в периодическом печатном издании "Подмосковье Сегодня", а также на сайте "http://el-torg.net/" (ЭТП) сети Интернет опубликована информация (извещение) о предстоящих (повторных) торгах - 19.07.2021 г.

19.07.2021 г. на электронной торговой площадке (ООО "СТЭП") состоялись торги по продаже вышеуказанного арестованного заложенного недвижимого имущества.

Торги были признаны состоявшимися: к торгам допущено два претендента: ИП ФИО15 и "данные изъяты"". Согласно протоколу о результатах аукциона N от 19.07.2021 г, победителем признана ИП ФИО15 по цене лота 5 987 937, 09 руб.

21.07.2021 г. между ТУ ФАУГИ по МО и Матвеевой Н.И. (от ее имени выступала ИП ФИО15) подписан договор купли-продажи спорного жилого помещения.

09.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.о. Долгопрудный вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий и вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что имущество реализовано с публичных торгов и задолженность Золотаревых перед АО "Россия" погашена.

Все указанные документы были направлены в адрес должников.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 20, 350, 449 ГК РФ, ст. 65 СК РФ, ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 57, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, изложенными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Золотаревой С.Ю. и об удовлетворении исковых требований Матвеевой Н.И.

Разрешая спор, суд исходил из того, что Золотоаревой С.Ю. не представлено доказательств нарушения порядка проведения торгов, а организация и порядок проведения торгов были произведены в соответствии с установленными нормами права.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав Золотаревой С.Ю. действиями ответчиков в материалы дела не представлено, наличие грубых и существенных нарушений со стороны организатора торгов, которые могли бы повлиять на результаты торгов, не установлено.

Удовлетворяя иск Матвеевой Н.И, суд исходил из того, что между сторонами каких-либо договорных отношений по использованию спорного жилого помещения не имеется, законных оснований пользоваться жилым помещением у ответчиков не установлено, а поскольку Матвеева Н.И. является собственником спорного жилого помещения, то имеет право на защиту своих прав избранным способом.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами судебных инстанций не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащей информации о повторных торгах были предметом судебной проверки и своего подтверждения не нашли. Более того, участие в торгах двух претендентов, свидетельствует об обратном.

Предварительное обеспечение мер по вознаграждению оператора за проведение торгов, в виде задатка, на законность торгов и судебного решения не влияют.

Ссылка в жалобе на проведении торгов на ненадлежащей электронной торговой площадке, является субъективным ошибочным мнением кассатора.

Утверждения о том, что жилое помещение продано по заниженной цене, не основано на фактических обстоятельствах дела и не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что начальная цена лота была установлена согласно решению суда, а повторные торги были проведены по установленной решением суда цене за минусом 15%, в соответствии с законом.

То обстоятельство, что рыночная стоимость продаваемого с торгов имущества выше установленной судебным приставом-исполнителем цены, не свидетельствует о том, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства и прав истца.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебными постановлениями либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 20.12.2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.06.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Золотаревой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи