Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-26623/2022[88-27503/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марухненко З.С, действующей в своих интересах и интересов несовершеннолетних детей ФИО33 Н.А. к Голубовой ФИО25 о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установления границ земельного участка, встречному иску Голубовой ФИО24 к Марухненко З.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО34 Н.А. о признании реестровой ошибкой сведений из ЕГРН о местоположении границы земельного участка, исключении из ЕГРН и ГКН сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе Марухненко Зои Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с иском к Голубовой В.Т. о признании недействительными акта установления и согласования границ земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установления границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2019 г. является собственником земельного участка общей площадью 3500 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Прежний собственник вышеуказанного земельного участка передал ей межевой план участка, изготовленный 12 мая 2016 г, в целях уточнения местоположения его границ и площади.

Земельный участок сформирован в фактически освоенных границах.

При выполнении кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, уточнено местоположение границ и выявлено пересечение границы земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ответчику, по границе от т.н. 15 до т.н. 27.

Просила признать недействительным акт от 19 июня 2008 г. установления и согласования границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N

Установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по варианту N(схема N) заключения эксперта ФБУ "Курская ЛСЭ" Минюста России Чистякова Д.В.

Голубова В.Т. обратилась с встречным иском к Марухненко З.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 о местоположении границы земельного участка, исключении из ЕГРН и ГКН сведений о местоположении границы земельного участка, установлении границы земельного участка.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Границы ее земельного участка были установлены в соответствии с действующим законодательством

При проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером N изготовлен межевой план, которым установлено наличие реестровой ошибки.

Просила признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N, исключить из ЕГРН И ГКН сведения о местоположении границ указанного земельного участка, установить местоположение его границ с учетом межевого плана, изготовленного 22.03.2021 кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер" Федоровским П.Н.

Решением Суджанского районного суда Курской области от 21 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Марухненко З.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, отказано.

Исковые требования Голубовой В.Т. к Марухненко З.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворены в полном объеме.

Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес".

Установлено местоположение границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2921 кв.м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Голубовой В.Т. с учетом межевого плана, изготовленного 22 марта 2021 г. кадастровым инженером ООО "Кадастровый инженер Федеровский А.Н.", с координатами характерных точек границ, указанными в решении суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курской областного суда от 16 июня 2022 года решение Суджанского районного суда "адрес" от 21 февраля 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2921 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом N схемы N приложения N заключения землеустроительной экспертизы N.1-2 от 07.10.2021, выполненной ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" Минюста Российской Федерации в координатах, установленных решением суда.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 2921 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом N схемы N приложения N заключения землеустроительной экспертизы N.1-2 от 07.10.2021, выполненной ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" Минюста Российской Федерации в координатах, установленных решении суда

В кассационной жалобе Марухненко З.С. оспаривает законность судебного акта апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Голубова В.Т. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив обжалуемое судебное постановление без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 3500 кв.м, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора купли-продажи от 11 сентября 2019 года, заключенного между Филимоновой И.В, действующей от себя и от имени Филимонова С.В. и Марухненко З.С, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле истцу Марухненко З.С. и ее несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО4, ФИО3

Филимоновой И.В. и Филимонову С.В. данный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи, заключенного между ними, как покупателями и Прудниковой М.И, как продавцом, 26 мая 2011 г. Прудниковой М.И. указанный земельный участок принадлежал на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 мая 2011 г, выданному ей как наследнику (дочери) имущества ФИО36, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику (истцу по встречному требованию) Голубовой В.Т. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 июня 2008, принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 2921 кв.м, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства.

Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером N следует, что в июне 2008 года Голубовой В.Т. проведены работы по межеванию и установлению границ земельного участка с их согласованием с смежными землепользователями.

По сведениям Федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным, поставлен на учет 8 февраля 2005 г, уточненная площадь участка 2921 кв.м, границы установлены. Земельный участок с кадастровым номером N принадлежащий истцу (ответчику по встречному иску) является также ранее учтенным, поставлен на учет 8 февраля 2005 г, площадь участка декларированная 3500 кв.м, границы не установлены.

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером N мае 2016 г. по заказу Филимоновой И.В, кадастровым инженером установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы уточняемого земельного участка по участкам границ от т. Н15 до т. Н27; границы земельного участка с кадастровым номером N от т.22 до т.20 и от т.20 до т.18 находятся во дворе земельного участка N Кроме того, от т.18 до т.17 участок N режет дворовую постройку (сарай) в отношении примерно 1:4 части, находящийся во дворе земельного участка N. Далее по участку границы т. н. 19 до т. н. 20, выраженной на местности в виде межи земляной, отклонения в сторону земельного участка N от 1 м 40 см до 2 м 40 см. Данное пересечение границ возникло в результате кадастровой ошибки при переводе координат земельного участка N "местной, условной" системы координат в систему координат МСК-46.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в марте 2021 г. Голубовой В.Т. заказано проведение кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером установлено, что граница земельного участка с кадастровым N из-за границ фактического пользования, накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером N, сдвинута в восточном направлении на 1, 5 м. Контур земельного участка с кадастровым номером N без изменения конфигурации смещен в исходное положение путем привязки к объектам недвижимости. Изменения произошли только в части "адрес" точка Н8, Н9, ранее межевание проводилось по стене дома, теперь по фундаменту дома, в части забора линия по точкам Н7-Н8, теперь по ограждению из профлиста. Привязка земельного участка по местности произведена по ориентирам: т. н.9-н.10, фундамент "адрес", т.н.11-н.12 граница старого забора, остались только некоторые фрагменты, т.н13-н14 стена сарая, т.н5 угол сарая, т.н6-н7 шиферный забор.

Согласно заключению эксперта N.1-2 от 7 октября 2021 г, выполненному ФБУ "Курская лаборатория судебной экспертизы" Минюста Российской Федерации, имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером 46:23:170101:74, возникшее по причине допущения реестровой ошибки. Для устранения наложения необходимо уточнить местоположение общей границы спорных участков, приведя ее в соответствие с правоустанавливающими документами и фактической границей. В рассматриваемом случае представленные правоустанавливающие документы не содержат сведений, позволяющих однозначно установить местоположение границы между спорными участками, поэтому предлагается два варианта установления границ смежных участков, включая проходящую между ними общую спорную границу:

Вариант N (схема N приложения 2), учитывающий фактическое землепользование и сведения правоустанавливающих документов о площадях участков сторон;

Вариант 2 (схема N приложения 2), учитывающий, за исключением дворовой части между сараями, фактическое землепользование, сведения правоустанавливающих документов о площадях участков сторон и данные межевого плана на земельный участок с КН N от 12 мая 2016 г, согласно которому, а также по показаниям истца по первоначальному иску, что общая граница должна начинаться от столба на огороде и проходить не по сараю, а с отступом от него, необходимого для технического обслуживания строения, чему также препятствует наличие навесов домовладения N.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 67, 86, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3, 4 ст.61, п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении", установив наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности Голубовой В.Т, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Голубовой В.Т. и исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположений границ указанных земельных участков.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, установив, что установление границ только в отношении земельного участка принадлежащего Голубовой В.Т. не соответствует требованиям закона, в связи с чем пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Проанализировав заявленных требования, представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N по варианту N схемы N (приложения N) заключения эксперта N.1-2 от 7 октября 2021 г, в соответствии с которым, площадь земельного участка с кадастровым номером N за счет переноса тыльной межи на 4 м составляет 2 921 кв.м. (в соответствии с правоустановливающими документами на домовладение N), а местоположение границ характеризуется сведенными в таблицу N значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46, указанных в определении суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марухненко З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: