Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-26786/2022[88-27505/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Федоренко Г.Г. к Хомяковой ЛВ о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, признании координат земельного участка кадастровой ошибкой, исключении из ЕГРН сведений о местоположения земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка и взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Федоренко Г.Г. на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Белгородского областного суда от 31 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федоренко Г.Г. обратился в суд с иском к Хомяковой Л.В. о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, признании координат земельного участка кадастровой (реестровой) ошибкой, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что он является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Собственником смежного участка по адресу: "адрес", площадью 2600 кв.м, с кадастровым номером N является Хомякова Л.В.

В результате проведения кадастровых работ с целью уточнения местоположения границ земельного участка истца, кадастровым инженером Рагозиной Е.В. установлено пересечение границ и наложение части принадлежащего ей земельного участка на смежный участок с кадастровым номером 31:15:0905014:96, принадлежащий ответчику. Площадь наложения составила 280 кв.м. Границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ЕГРН. Изменить прохождение межевой границы ответчик отказался, акт согласования прохождения межевой границы не подписал. Пересечение границ и наложение земельного участка площадью 280 кв.м выявлено кадастровым инженером Рагозиной Е.В. при межевании земельного участка истца, что отражено в заключении кадастрового инженера от 26 июня 2020 г. До указанного времени спора по границе между сторонами не было. Площадь участка истца стала меньше, площадь земельного участка ответчика увеличилась. Его координаты и размеры не соответствуют правоустанавливающим документам, имеется реестровая ошибка. Так как Хомякова Л.В. отказалась подписывать акт согласования границ участка истца, Федоренко Г.Г. лишен возможности поставить свой участок на кадастровый учет, что нарушает его права собственника.

Просил суд признать недействительным акт от 2017 года согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"-а, принадлежащего Хомяковой Л.В, признать координаты земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"-а содержащиеся в ГКН, кадастровой ошибкой; исключить из ГКН сведения о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"-а, поставленного на кадастровый учет с нарушением фактической площади и координат; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Федоренко Г.Г, в соответствии с координатами, содержащимися в заключение эксперта Гончарова И.О. от 10 ноября 2021 г. N СЭ; взыскать расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 21 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований Федоренко Г.Г. отказано.

В кассационной жалобе Федоренко Г.Г. оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Хомякова Л.В. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считает обжалуемые судебные акты законными обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федоренко Г.Г. является собственником земельного участка площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного участка по адресу: "адрес", площадью 2600 кв.м, с кадастровым номером N является Хомякова Л.В.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением границ и координат поворотных точек на основании межевого плана от 13 октября 2017 г, выполненного кадастровым инженером Бенера К.В. При выполнении кадастровых работ проведено согласование местоположения границ земельного участка Хомяковой Л.В, что подтверждено актом от 22 июля 2017 г, подписанным без замечаний собственниками смежных земельных участков Федоренко Г.Г. и Федоровским А.П.

Федоренко Г.Г. представлено заключение кадастрового инженера Рагозиной Е.В. от 26 июня 2020 г, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером N (Федоренко Г.Г.), расположенного по адресу: "адрес", составляет 5000 кв.м, погрешность 24, 75 кв.м, в дворовой части участок проходит по деревянному ограждению, далее границы закреплены деревянными кольями.

При сохранении ширины участка 24 м, отображенной в правоустанавливающих документах, выявлено пересечение со смежным участком с кадастровым номером N (Хомяковой Л.В.). Площадь наложения составила 280 кв.м. Акт согласования границ земельного участка истца Хомяковой Л.В. не подписан.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 86, 67, 85, 3, 56, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 304, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 76, 62, 64, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 7, 61 Федерального закона от 13 марта 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 7, 38, 40, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 51 Конституции Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установив, что между собственниками смежных земельных участков возник спор о праве, который не может быть разрешен с таким способом защиты, как исправление реестровой ошибки, указал, что иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для внесения изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федоренко Г.Г.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции, законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из того, что исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, тогда как требования Федоренко Г.Г, фактически направлены на прекращение права собственности Хомяковой Л.В. на часть земельного участка, которые не могут быть разрешены путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки по правилам статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Белгородского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоренко Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: