Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-26801/2022[88-26996/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умеренкова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр" о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр" на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Умеренков А.В. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр" (далее - ООО "Гранд Лайн-Центр"), в котором с учетом уточненных требований просил расторгнуть заключенный между ним, Умеренковым А.В. и ООО "Гранд Лайн-Центр" договор (заказ N УО-01297082 от 26 октября 2021 года) купли-продажи товаров: профнастила С20А 0, 5 Satin RR32, 1, 8 м, 77 штук, общей стоимостью 83010 руб. 31 коп, профнастила С20А 0, 5 Satin RR32, 2, 1 м, 09 штук, общей стоимостью 11 319 руб. 59 коп, упаковки ПН (сб 1210) общей стоимостью 335 руб. 48 коп, саморезов по металлу Daxmer 5, 5 19 RAL 7004 (250), сверло N 3, 1000 шт, общей стоимостью 2350 руб, а также услуг манипулятора по доставке стоимостью 1634 руб. 62 коп; обязать ООО "Гранд Лайн-Центр" принять от Умеренкова А.В. приобретенные по договору товары: профнастил С20А 0, 5 Satin RR32, 1, 8 м, 77 штук, общей стоимостью 83010 руб. 31 коп, профнастил С20А 0, 5 Satin RR32, 2, 1 м, 09 штук, общей стоимостью 11319 руб. 59 коп, упаковка ПН (сб 1210) общей стоимостью 335 руб. 48 коп, саморез по металлу Daxmer 5, 5 19 RAL 7004 (250), сверло N3, 1000 шт, общей стоимостью 2350 руб, услуги манипулятора по доставке стоимостью 1634 руб. 62 коп.; обязать ООО "Гранд Лайн-Центр" возвратить Умеренкову А.В. уплаченные по договору денежные средства в общей сумме 98650 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 февраля 2022 года требования Умеренкова А.В. удовлетворены частично. Заключенный между Умеренковым А.В. и ООО "Гранд Лайн-Центр" (заказ N УО-01297082 от 26 октября 2021 года) договор купли-продажи товаров: профнастила С20А 0, 5 Satin RR32, 1, 8 м, 77 штук, общей стоимостью 83010 руб. 31 коп, профнастила С20А 0, 5 Satin RR32, 2, 1 м, 09 штук, общей стоимостью 11319 руб. 59 коп, упаковки ПН (сб1210) общей стоимостью 335 руб. 48 коп, саморезов по металлу Daxmer 5, 5 19 RAL 7004 (250), сверло N3, 1000 шт, общей стоимостью 2350 руб. расторгнут. Взыскана с ООО "Гранд Лайн-Центр" в пользу Умеренкова А.В. стоимость товаров в размере 97 015 руб. 38 коп, стоимость приобретенных дополнительно услуг манипулятора по доставке товаров в сумме 1634 руб. 62 коп, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Умеренков А.В. обязан возвратить ООО "Гранд Лайн-Центр" приобретенные по договору (заказ N УО-01297082 от 26 октября 2021 года) товары: профнастил С20А 0, 5 Satin RR32, 1, 8 м, 77 штук, общей стоимостью 83010 руб. 31 коп, профнастил С20А 0, 5 Satin RR32, 2, 1 м, 09 штук, общей стоимостью 11319 руб. 59 коп, упаковка ПН (сб1210) общей стоимостью 335 руб. 48 коп, саморез по металлу Daxmer 5, 5 19 RAL 7004 (250), сверло N3, 1000 шт, общей стоимостью 2350 руб, а ООО "Гранд Лайн-Центр" обязано принять указанные товары. Взыскана с ООО "Гранд Лайн-Центр" в доход бюджета Старооскольского городского округа государственная пошлина в размере 3 760 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 мая 2022 года решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 мая 2022 года.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 октября 2021 года между Умеренковым А.В. и ООО "Гранд Лайн-Центр" оформлен "заказ покупателя" N УО-01297082 на приобретение по договору розничной купли-продажи товаров: профнастила С20А 0, 5 Satin RR32, 1, 8 м, 77 штук, общей стоимостью 83010 руб. 31 коп, профнастила С20А 0, 5 Satin RR32, 2, 1 м, 09 штук, общей стоимостью 11319 руб. 59 коп, упаковки ПН (сб 1210) общей стоимостью 335 руб. 48 коп.

Для доставки данных товаров дополнительно заказаны возмездные услуги ООО "Гранд Лайн-Центр" по доставке товаров манипулятором, стоимостью 1634 руб. 62 коп, предусмотренные в вышеуказанном "заказе покупателя".

29 октября 2021 года Умеренковым А.В. в ООО "Гранд Лайн-Центр" также приобретены саморезы по металлу Daxmer 5, 5 19 RAL 7004 (250), сверло N 3, 1000 шт, общей стоимостью 2350 руб.

29 октября 2021 года оплата товаров и услуг произведена в полном объеме

5 ноября 2021 года Умеренков А.В. обратился к ООО "Гранд Лайн-Центр" с письменной претензией, в которой просил в десятидневный срок принять обратно приобретенные по договору от 29 октября 2021 года товары, заменить товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества в соответствии с заказом покупателя N УО-01297082 от 26 октября 2021 года, а при его отсутствии возвратить денежные средства в сумме 98 650 руб, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

В целях проверки соответствия приобретенного товара согласованным в договоре размерам, истец обратился в ООО "СтройТехЭксперт", согласно заключению которого N 021/22-07.06.2022 от 7 февраля 2022 года диапазон нарезки листов стального профнастила составляет по длине 10 мм (по параметрам высот, указанных на сайте производителя: 1790, 1800, 1810 и т.д, 2090, 2100, 2110 и т.д. - приведена таблица), что не соответствует фактически установленной длине - 1805 мм, 1807 мм, 2105 мм, 2107 мм.

Согласно выводам специалиста использовать исследуемый товар профнастил С20А 0, 5 Satin RR32, приобретенный в ООО "Гранд Лайн-Центр", невозможно с учетом подготовленного каркаса для ограждения по адресу: Белгородская область, г. Старый "данные изъяты"

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 454, 428, 456, 463, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 12, 22, 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что продавцом до потребителя не доведена необходимая и достоверная информация о товаре, исходя из того, что ответчиком необоснованно отказано в удовлетворении претензии истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия считает данные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что до заключения договора купли-продажи Умеренкову А.В. продавцом не была предоставлена информация ни о допустимых пределах отступления от параметров индивидуального заказа, ни о возможности выбора условий договора об изготовлении профнастила с отступлениями или без отступлений от избранных размеров.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом и ответчиком в обоснование своих позиций по делу, оценены судами, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Довод кассационной жалобы о несогласии с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Лайн-Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко