Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-26977/2022[88-27361/2022]

N 88-27361/2022

г. Саратов 7 ноября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-2771/2021 по заявлению МКП "Воронежтеплосеть" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Преображенской Марии Сергеевны, Преображенского Дениса Сергеевича

по кассационной жалобе Преображенской Марии Сергеевны, Преображенского Дениса Сергеевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 10 декабря 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 10 декабря 2021 г. с Преображенской М.С, Преображенского Д.С. в пользу МКП "Воронежтеплосеть" солидарно взыскана задолженность за период с 1 марта 2018 г. по 30 апреля 2020 г. по оплате коммунальных услуг "отопление" и "горячее водоснабжение" в размере 29781, 55 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 546, 72 руб, а всего 30328, 27 руб.

В кассационной жалобе Преображенская М.С, Преображенский Д.С. ставят вопрос об отмене обжалуемого судебного приказа со ссылкой на нарушение судом норм права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом были допущены.

В силу пункта 3 части третьей статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что течение срока на предъявление возражений должника начинается со дня получения им копии судебного приказа.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом причины и мотивы возражения не имеют юридического значения. Сам факт возражения влечет отмену судьей судебного приказа. Исходя из содержания пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Содержащееся в кассационной жалобе Преображенская М.С, Преображенский Д.С. возражение относительно судебного приказа, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании задолженности не является бесспорным.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодексе Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом изложенного судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае не поступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом у мирового судьи должны быть достоверные сведения о получении должником копии судебного приказа либо ее неполучения по обстоятельствам, зависящим от самого должника.

Следовательно, суд обязан принять достаточные меры для надлежащего уведомления должника о вынесении судебного приказа и обеспечения ему возможности подачи в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа получена должниками не была, что подтверждает довод кассационной жалобы о невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должников возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Кроме того, учитывая наличие возражений должников о том, что требования не являются бесспорными, что в деле не приведен расчет задолженности, что судом уже рассматривались требования о взыскании задолженности за указанный период, судебный приказ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 10 декабря 2021 г. отменить.

Разъяснить взыскателю МКП "Воронежтеплосеть" его право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Судья: