Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-27337/2022[88-27816/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Зюзюкина А.Н, Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, принятого по обращению Низяевой В.В.

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", страховщик) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 13 сентября 2021 г, принятого по обращению Низяевой В.В.

Заявление мотивировано тем, что указанным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования Низяевой В.В. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей без учета износа заменяемых деталей. Заявитель полагает, что для принятия такого решения предусмотренные законом основания отсутствовали, т.к. согласно пункту 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Принимая решение об удовлетворении требований Низяевой В.В. частично, финансовый уполномоченный руководствовался положениями статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что в связи с нарушением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме, у потерпевшей возникло право на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Отказывая в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, поддержал выводы финансового уполномоченного, признав их мотивированными и обоснованными по праву, исходя из того, что отказ СТОА в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства не порождает у страховщика право заменить натуральную форму страхового возмещения на страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей у финансового уполномоченного отсутствовали, т.к. согласно пункту 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, основаны на неверном толковании норм права.

Установив неисполнение страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме, финансовый уполномоченный правильно применил пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с САО "ВСК" страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Ссылка в жалобе на то, что по делу установлено предусмотренное подп. "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАОГО основание для страхового возмещения в форме страховой выплаты - выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в связи с тем, что ни одна из СТОА не соответствует Правилам обязательного страхования, противоречит обстоятельствам дела, установленным судами нижестоящих инстанций по представленным доказательствам. Потерпевшая Низяева В.В. не выбирала страховое возмещение в форме страховой выплаты связи с тем, что ни одна из СТОА не соответствует Правилам обязательного страхования.

Ссылка в жалобе на то, что не представлено доказательств тому, что потерпевшая выражала согласие на выдачу направления на СТОА, не отвечающую требованиям Правил обязательного страхования, является несостоятельной. Как следует из материалов дела, такое согласие САО "ВСК" у Низяевой В.В. не испрашивало.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи