Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-27582/2022[88-28200/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Сапрыкиной Е.В, с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцовой Л. В. к ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области", обществу с ограниченной ответственностью "КДП-Прохоровка" о возмещении ущерба, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Шеховцовой Л. В. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июня 2022 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав истца и ее представителя Рыбина С.В, поддержавших доводы жабы, заключение прокурора, возражавшего против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Шеховцова Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" или с ООО "КДП-Прохоровка" в возмещение ущерба 338 400 руб, компенсацию морального вреда 200 000 руб, расходы на экспертизу 9 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 6 884 руб. В обоснование требований истец сослалась на ненадлежащее содержание участка автомобильной дороги "Яковлево-Прохоровка-Скородное" 49 км + 200 м (наличие гололеда на проезжей части), вследствие чего она, 23.03.2020 около 7 час. 10 мин, двигаясь на принадлежащем ей автомобиле Ford Focus, потеряла управление транспортным средством, совершила съезд в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на дерево. В результате указанного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, транспортное средство получило повреждения, квалифицирующиеся как полная гибель.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 августа 2021 года, в удовлетворении требований Шеховцовой Л.В. к ОГКУ "Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 августа 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Белгорода.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июня 2022 года, в удовлетворении требований Шеховцовой Л.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шеховцова Л.В. 23.03.2020 около 7 час. 10 мин, двигаясь на принадлежащем ей автомобиле Ford Focus, потеряла управление транспортным средством, совершила съезд в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на дерево. В результате указанного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести, транспортное средство получило повреждения.

Постановлением должностного лица от 23.05.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении Шеховцовой Л.В, возбужденное по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом указано на нарушение ею требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ).

В подтверждение размера ущерба истец представила заключение специалиста ООО "Центр судебных экспертиз и независимой оценки" от 23.06.2020 N 793/6, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus составляет 1 892 900 руб, рыночная стоимость транспортного средства - 371 500 руб.; стоимость годных остатков - 33 100 руб.; размер материального ущерба - 338 400 руб.

Участок дороги, на котором произошло ДТП, на основании государственного контракта от 21.08.2017 находится на обслуживании у ООО "КДП - Прохоровка".

Участок дороги, на котором произошло ДТП, относится к категории дорог - IV, работы по очистке дорожного покрытия должны осуществляться в течение 6 часов с момента обнаружения зимней скользкости.

Согласно данным автоматизированной системы метеорологического обеспечения "Буревестник" в рассматриваемый временной промежуток и в течение предыдущих судом осадки отсутствовали, погода ясная (схема места ДТП).

В 4 час. 10 мин. 23.03.2020 обслуживающей организацией начата россыпь песко-соляной смеси на автомобильной дороге "Яковлево - Прохоровка - Скородное" (31 км + 828 - 68 км + 200). Окончание производства работ, согласно информации, отраженной на странице 37 журнала 5 час. 50 мин. Показатели погодных условий: температура воздуха "-7", дорожная обстановка - низовая метель.

В 4 час. 30 мин. госинспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району Рябцевым Р.В. в присутствии понятых Еремы Н.А. и Казанцева Р.В. составлен акт, согласно которому на участке автомобильной дороги "Яковлево - Прохоровка - Скородное" с 49 км +100 м по 49 км + 300 м выявлен снежный накат при низовом боковом ветре, температура воздуха "-6".

В 4 час. 32 мин. информация по телефону передана дежурному мастеру ООО "БелЗНАК - Прохоровка" Сафронову С.В.

В 7 час. 10 мин. произошло ДТП.

Согласно схеме ДТП, составленной в 8 час. 00 мин. в присутствии понятых, погода - ясная, состояние дороги - сухая, покрытие дороги - асфальт.

В рапорте госинспектора Рябцева Р.В, поданному по факту ДТП ВрИО начальника ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району, приведены ссылки на составление акта НДУ (в 4 час. 30 мин), а также указано, что по прибытию на место ДТП проезжая часть автодороги обработана песко-соляной смесью, обработка была проведена в установленный нормативными документами срок, недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги не установлено.

Согласно журналу производства работ по содержанию автомобильных дорог в период с 8 час. 10 мин. по 10 час. 12 мин. в 6 проходов посредством автомобиля Камаз на указанном участке дороги осуществлено распределение песко-соляной смеси объемом 2 тонны.

В ответ на акт НДУ от 23.03.2020 заместителем ООО "БелЗНАК - Прохоровка" (субподрядная организация по договору от 29.08.2017 N) сообщено, что выявленные недостатки на указанном участке дороги устранены в полном объеме и указанные сроки. На 8 час. 30 мин. продолжается низовая метель при боковом ветре. Осуществляется дежурное патрулирование.

С 9 час. 14 мин. до 10 час. 12 мин. грейдером в 6 проходов осуществлена очистка дороги от наледи (страницы 66 и 67 журнала).

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 17, 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дрогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, "ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), с учетом исследованных доказательств, установив обстоятельства происшествия, пришел к выводу о том, что ООО "КДП-Прохоровка" не были нарушены нормативы по ликвидации зимней скользкости. Не установив в действиях ответчика вины в причинении истцу ущерба, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Исключая из числа доказательств акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 23.03.2020 суд исходил из того, что акт не соответствует требованиям законодательства, поскольку коэффициент сцепления дорожного покрытия, предусмотренный пунктом 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017, сотрудниками ГИБДД с использованием специальных средств не устанавливался.

При этом установив, что участок дороги, на котором произошло ДТП, имеет скругление (поворот направо по ходу движения автомобиля Ford Focus), а также представленными доказательствами подтверждается, что обязанность по установке временных дорожных знаков, в том числе 1.15 "Скользкая дорога" и 6.2 "Рекомендуемая скорость" 50 км/час ответчиком выполнена, с учетом требований пунктом 10.1 ПДД РФ, суд сделал вывод, что Шеховцова Л.В, двигаясь на опасном участке дороги со скоростью около 90 км/ч (согласно ее пояснениям), не проявила должной осмотрительности, тем самым нарушив требования пункта 10.1 ПДД, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы об отсутствии вины в действиях истца, о недоказанности стороной ответчиков факта выполнения работ по очистке дорожного покрытия в установленные нормативами сроки и порядке, в полном объёме направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шеховцовой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи