Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-27657/2022[88-27679/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Клин Московской области к Феденистовой Е.В. о признании объектов самовольными постройками и об обязании осуществить снос построек

по кассационной жалобе Феденистовой Е.В. на решение Клинского городского суда Московской области от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

администрация городского округа Клин Московской области обратилась в суд с иском к Феденистовой Е.В. о признании самовольными постройками: хозяйственную постройку, расположенную по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N; 2-этажное здание, расположенное по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, и обязании их снести.

Иск обоснован тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 11 003 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес". В соответствии с Актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном земельном участке расположены хозяйственные постройки и незарегистрированные строения. Одно из строений используется в качестве дровяника, из которого имеется вход в подземное помещение - погреб. Другие два строения имеют признаки жилого дома (двухэтажные здания, по внешним признакам используемые в качестве жилых домов (пластиковые окна, двери, перекрытие, электричество, мебельные изделия), водопровод - колодец.

В Акте N планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указано о нахождении на земельном участке следующих строений: хозяйственная постройка и 2 незарегистрированных капитальных строения, имеющих признаки жилого дома (двухэтажные здания, используемые в качестве жилых домов (пластиковые окна, двери, перекрытие, электричество, отопление).

Указанные объекты недвижимости не соответствуют наименованиям и назначениям, не используются для сельскохозяйственного производства.

Решением Клинского городского суда Московской области от 25 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что Феденистовой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 11 003 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес".

На основании Распоряжения администрации городского округа Клин Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении внеплановой, документальной, выездной проверки физического лица" Управлением муниципального контроля администрации городского округа Клин проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Феденистовой Е.В, в ходе которой, согласно акту проверки N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на данном земельном участке расположены хозяйственные постройки и незарегистрированные строения, а именно: хозяйственная постройка, 2 двухэтажных здания.

В Акте N планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указано о нахождении на земельном участке следующих строений: хозяйственная постройка и 2 незарегистрированных капитальных строения, имеющих признаки жилого дома (двухэтажные здания, используемые в качестве жилых домов (пластиковые окна, двери, перекрытие, электричество, отопление).

1 марта 2021 г. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в отношении ответчика, которому предложено привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, оформить и получить паспорт плодородия на земельный участок, а также произвести демонтаж незарегистрированных строений, имеющих признаки жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом толкования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11, 42, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", установив, что строительство жилых домов на указанной категории земельных участков не допустимо, принимая во внимание, что проверка в отношении земельного участка, принадлежащего Феденистовой Е.В. проведена в марте 2021 г, установлены нарушения в использовании земельного участка, учитывая, что допустимых доказательств, подтверждающих, что спорные строения не отвечают признакам жилых домов и вспомогательного строения для обслуживания жилых строений, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчика направлены на использование земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к ой или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также с положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства для осуществления их деятельности, гражданами, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, и могут быть заняты в связи с этим зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

На основании Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения могут предоставляться и приобретаться для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства (статья 11); в соответствии со статьей 6 указанного Федерального закона в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства жилой дом не входит.

Судом установлено, что спорное строение возведено на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. В силу приведенных норм права в их взаимосвязи, строительство жилого дома на таком земельном участке законодателем не допускается.

Оценив полученные в ходе судебного разбирательства дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что спорные строения имеют все признаки жилого дома, поэтому пришел к выводу о незаконности построек.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на то, что спорные строения не являются объектами недвижимости и не обладают признаками жилого дома, по своей сущности нацелены на переоценку полученных судом доказательств и установленных обстоятельств.

Между тем, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции находит, что суды правильного квалифицировали спорные правоотношения, верно установили значимые обстоятельства и, применив закон, подлежащий применению, пришли к законному и обоснованному выводу.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 25 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Феденистовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи