Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-27726/2022[88-27851/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Вилковой ИВ об изъятии земельного участка

по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

МИЗО Нижегородской области обратилось с иском к Вилковой И.В. об изъятии земельного участка.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что Вилковой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", примерно 0, 4 км. по направлению на восток от ориентира, общей площадью 12500, 00 кв.м, КН N категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

5 июля 2017 г. Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл проведена выездная проверка вышеуказанного земельного участка, в ходе которой установлено, что земельный участок зарос деревьями (ива, кустарник и др.), а также растениями (конский щавель, осот, тросник и др.). По результатам проверки составлен акт N.

На основании указанных материалов проверки составлен протокол об административном правонарушении от 16 августа 2017 г. N.

5 мая 2017 г, 29 марта 2018 г, 23 октября 2018 г, 25 июля 2019 г, 6 мая 2020 г. Управлением в отношении ответчика Вилковой И.В. вынесены предписания об устранении указанных нарушений в установленном законодательством РФ порядке, которые не были выполнены ответчиком.

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", примерно 0, 4 км. по направлению на восток от ориентира, общей площадью 12500, 00 кв.м, КН N не используется по целевому назначению более трех лет.

24 мая 2021 г. от Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в адрес министерства поступили материалы административного производства в отношении Вилковой И.В.

Просил: изъять у Вилковой И. В. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", примерно 0, 4 км. по направлению на восток от ориентира, общей площадью 12500, 00 кв.м, КН N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", примерно 0, 4 км. по направлению на восток от ориентира, общей площадью 12500, 00 кв.м, КН N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, реализовать путем продажи с публичных торгов; определить способ определения начальной цены земельного участка в виде кадастровой стоимости такого земельного участка в размере 32375 руб.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований к МИЗО Нижегородской области отказано.

В кассационной жалобе МИЗО Нижегородской области оспаривает законность решения суда первой и апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что Вилковой И.В, Перепечаеву И. А. и Ковалеву С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", примерно 0, 4 км. по направлению на восток от ориентира, общей площадью 12500, 00 кв.м, КН N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, в долях соответственно 25/100, 40/100 и 35/100 в праве общей долевой собственности на него, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

5 июля 2017 г. Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл проведена выездная проверка земельного участка. По результатам, которой установлено, что данный земельный участок зарос деревьями (ива, кустарник и др.), а также растениями (конский щавель, осот, тростник и др.), по итогам проверки составлен акт N.

На основании указанных материалов проверки составлен протокол об административном правонарушении от 16 августа 2017 г. N. Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора от 7 сентября 2017 г. Вилкова И.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

5 мая 2017 г. Управлением в отношении Вилковой И.В. вынесено предписание N, в соответствии с которым, Вилкову И.В. обязали в срок до 28 марта 2018 г. устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что Вилкова И.В. не выполнила предписание от 5 мая 2017 г. N N (акт проверки от 29 марта 2020 N).

29 марта 2018 г. Управлением в отношении Вилковой И.В. вынесено предписание N, ответчика обязали в срок до 22 октября 2018 г. устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке.

В ходе повторных контрольных мероприятий установлено, что Вилковой И.В. не выполнено предписание от 22 октября 2018 г. N от 23 октября 2018 г. N).

23 октября 2018 г. Управлением в отношении Вилковой И.В. вынесено новое предписание N Вилкову И.В. обязали в срок до 20 июля 2019 г. провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение, защиту земельного участка и устранить нарушения законодательства.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что ответчиком не выполнено предписание от 23 октября 2018 г. N- N (акт проверки 25 июля 2019 г.).

25 июля 2019 г. Управлением в отношении Вилковой И.В. вынесено новое N, которым ответчика обязали в срок до 25 апреля 2020 г. провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение, защиту земельного участка и устранить нарушения законодательства.

В ходе последующего контрольного мероприятия установлено, что Вилковой И.В. не выполнено предписание от 25 июля 2019 г. N (акт проверки от 6 мая 2020 г. N).

6 мая 2020 г. Управлением в отношении Вилковой И.В. вынесено предписание N-П-271/20.

В соответствии с данным предписанием Вилкову И.В. обязали в срок до 15 декабря 2020 г. провести комплекс мероприятий, направленных на улучшение, защиту земельного участка и устранить нарушения законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 25 июня 2018 г. Вилкова И.В. привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 21 января 2019 г. Вилкова И.В. привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 11 сентября 2019 г. Вилкова И.В. привлечена к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кстовского судебного района Нижегородской области от 3 июля 2020 г. Вилкова И.В. привлечена к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 руб.

24 мая 2021 г. от Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в адрес министерства поступили материалы административного производства в отношении Вилковой И.В.

Неиспользование земельного участка по целевому назначению более трех лет явилось основанием для обращения истца в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 7 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. ст. 15, 42, 7, 1 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3.5.37 Постановления Правительства Нижегородской области от 22 марта 2018 г. N 183 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Нижегородской области", ст. 246, 247, 252, 255, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Вилкова И.В. является собственником доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 12500 кв.м, данных о разделе земельного участка его долевыми собственниками в натуре не имеется, изъятие доли неиспользуемого по назначению земельного участка без проведения предусмотренной положениями статьи 6 Федерального Закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в отношении двух других собственников указанного земельного участка, предварительной процедуры, предшествующей изъятию, не допустимо, приняв во внимание, что истцом заявлено требование об изъятии всего земельного участка площадью 12500 кв.м, стоимость (начальная цена земельного участка) определена с учетом кадастровой стоимости всего земельного участка - 32375 руб, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии не устранения указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания (пункт 5).

В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предписанием, уполномоченный орган исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предписание:

1) направляет материалы, подтверждающие неустранение правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6).

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления материалов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (пункт 7).

По смыслу данной нормы права, обращению с иском в суд с требованиями об изъятии земельного участка в связи с неустранением правонарушений, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 6 Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ предшествует выявление уполномоченным органом исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора нарушений указанных в пунктах 2 и 3 статьи 6 содержащих признаки административного правонарушения в области земельного законодательства, привлечение лица к административной ответственности, с одновременным вынесением предписания об устранении выявленных нарушений в установленный срок.

Все доводы кассационной жалобы связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: