Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-27798/2022[88-27854/2022]

дело N 88-27854/2022

(2-1-4984/2021)

г. Саратов 28 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс" о возмещении судебных расходов по проведению судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Ткачева Е.В. к Воробьеву С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс" на определение Энгельсского районного Саратовской области от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области исковые требования Ткачева Е.В. к Воробьеву С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены частично.

Возложена на Воробьева С.В. обязанность перенести хозяйственную постройку (курятник), расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"А/2, на расстоянии 4 м от границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"А/1.

Взысканы с Воробьева С.В. в пользу Ткачева Е.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 843, 88 руб, расходы по получению выписок из ЕГРН в размере 780 руб.

В удовлетворении остальных требований Ткачева Е.В. к Воробьеву С.В. отказано.

1 марта 2022 г. ООО "Экспертный центр Девайс" обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать стоимость проведенной экспертизы в размере 86 000 руб.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 5 июля 2022 года, заявление ООО "Экспертный центр Девайс" удовлетворено частично, взысканы судебные расходы с Воробьева С.В. в пользу ООО "Экспертный центр Девайс" в размере 50 000 руб, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Экспертный центр Девайс" ставит вопрос об отмене определений суда первой и апелляционной инстанции по основаниям нарушения судами норм материального и процессуального права, ссылаясь на необоснованное снижение размера взысканных судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела по делу назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено ООО "Экспертный центр Девайс".

Направив результаты экспертизы в суд, эксперт приложил письмо, согласно которому стоимость работ по ее проведению составила 86 000 руб.

Согласно расчету затрат, связанному с работой по подготовке и проведению комплексной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу N 2-1-4984/2021, представленному ООО "Экспертный центр Девайс", расходы экспертного учреждения составляют 86 001, 42 руб. Состоят из: зарплаты экспертов по гражданско-правовому договору составляют 20 000 руб. х 2 человека (40 000 руб.), начисления на зарплату (СВ 22%+СВ ОМС 5, 1%) - 40 000 руб. х 27, 1 % (10 840 руб.), выезд экспертов на объект исследования - 400 руб. х 2 (800 руб.), общехозяйственные расходы - 53, 55 % (27 653, 22 руб.), полная себестоимость - 79 293, 22 руб, рентабельность - 6708, 20 руб.

При этом, обоснование состава расходов на "полную себестоимость" и "рентабельность", представленные экспертным учреждением документы, не содержат.

В целях проведения проверки доводов сторон о неразумном (чрезмерном) характере размера заявленной ООО "Экспертный центр Девайс" суммы за производство экспертизы, судом первой инстанции приняты во внимание в качестве доказательств сообщения иных экспертных учреждений, которые проводят аналогичные экспертизы.

Исходя из многочисленных ответов из различных экспертных учреждений средняя стоимость аналогичной судебной экспертизы могла бы составить 48 500 руб.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании с ответчика в пользу экспертного учреждения расходов на проведение судебной экспертизы, руководствуясь гл. 7 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Воробьева С.В. в пользу ООО "Экспертный центр Девайс" расходов за проведение экспертизы в размере 50 000 руб, поскольку заявленная экспертным учреждением сумма является чрезмерно завышенной. При этом, судом учтено материальное положение ответчика.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что заявленные ООО "Экспертный центр Девайс" расходы на проведение экспертизы являются чрезмерными, имеющиеся в калькуляции расходы завышены, экономически необоснованные, необъективны, необходимость столь высоких затрат документами не подтверждена.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального и процессуального права. Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций у судьи кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что взысканная сумма судебных расходов не соответствует принципу разумности и справедливости, содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения норм процессуального закона и не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов судов, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 8 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Саратовского областного суда от 5 июля 2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр Девайс" - без удовлетворения.

Судья: О.Б. Спрыгина