Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-27807/2022[88-27722/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Сачук В.Н. о расторжении договора

по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Комитета лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Сачук В.Н. о расторжении договора аренды лесного участка.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО "данные изъяты"" заключен договор аренды лесного участка N, площадью 0, 1893 га с кадастровым номером N.

Право аренды участка лесного фонда зарегистрировано в органе Росреестра по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесного хозяйства Московской области, ООО " "данные изъяты" и ДНП " "данные изъяты"" подписано дополнительное соглашение N о замене стороны в договоре аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к новому арендатору - ДНП "данные изъяты"".

Дополнительное соглашение зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21 апреля 2017 г, номер регистрации N.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесного хозяйства Московской области, ДНП "данные изъяты"" и Сачук В.Н. подписано дополнительное соглашение N о замене стороны в договоре аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к новому арендатору Сачук В.Н.

Соглашение зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 19 февраля 2020 г.

Подпунктом "г" пункта 12 договора аренды установлено, что арендатор обязан в течение шести месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. В нарушение договора аренды проект не представлен. За нарушение срока представления проекта договором предусмотрена неустойка.

Истец просил суд расторгнуть договор аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Сачук В.Н. возвратить по акту приема-передачи лесной участок площадью 0, 1893 га, кадастровый N, взыскать неустойку 400 000 руб... в связи с непредоставлением проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Решением Истринского городского суда Московской области от 16 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО " "данные изъяты"" заключен договор аренды лесного участка N, площадью 0, 1893 га с кадастровым номером N

Право аренды участка лесного фонда зарегистрировано в органе Росреестра по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесного хозяйства Московской области, ООО " "данные изъяты"" и ДНП "данные изъяты"" подписано дополнительное соглашение N о замене стороны в договоре аренды указанного лесного участка, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к новому арендатору - ДНП "данные изъяты"".

Дополнительное соглашение зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 21.04.2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом лесного хозяйства Московской области, ДНП " "данные изъяты"" и Сачук В.Н. подписано дополнительное соглашение N о замене стороны в договоре аренды лесного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к новому арендатору Сачук В.Н.

Соглашение зарегистрировано управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 19 февраля 2020 г.

Приказом Комитета лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка 0, 1893 га переданного ДНП "данные изъяты"".

Приказом Комитета лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка 0, 1893 га переданного ДНП "данные изъяты"".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями приказа Рослесхоза от 21 февраля 2012 г. N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности", исходил из того, что при замене арендатора, новый арендатор земельного участка не должен предоставлять новый проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора лесного участка составить проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Указанные положения применительно к случаям невыполнения лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, а также воспроизводства лесов содержатся в пункте 3 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором.

При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетными являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проектов освоения лесов и при неисполнении указанной обязанности у арендодателя возникает право требовать досрочного расторжения договора аренды.

Как установлено судом, приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка площадью 0, 1893 га переданного ДНП "данные изъяты"".

При замене арендатора лесного участка ДНП " "данные изъяты"" на Сачук В.Н. действие проекта освоения лесов не было прекращено.

Выводы суда о том, что проект освоения лесов является действующим и при смене арендатора лесного участка является законным и обоснованным.

Необходимость проекта освоения лесов направлено на использование конкретного лесного участка, переданного на основании договора аренды арендатору, и не связана с личностью арендатора.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы об обязанности нового арендатора лесного участка предоставить новый проект освоения участка, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Иные доводы выводы судов не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных пунктом 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи