Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-28591/2022[88-28602/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции с использованием ресурса "Видеомост" гражданское дело по иску ФГАОУВО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" к Байбаковой Ларисе Николаевне о взыскании денежных средств (субсидии), по кассационной жалобе ФГАОУВО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 июня 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения представителя НИУ "БелГУ Кравченко И.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФГАОУВО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" обратилось в суд с иском к Байбаковой Л.Н. о взыскании денежных средств (субсидии).

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 17 января 2022г. исковые требования удовлетворены, с Байбаковой Л.Н. в пользу ФГАОУВО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" взысканы денежные средства (субсидия) в размере 783 617 рублей 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 036 рублей 17 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 июня 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым ФГАОУВО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" отказано в удовлетворении исковых требований.

В поданной кассационной жалобе ФГАОУВО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 июня 2022 г, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Байбакова Л.Н. в период с 28 октября 1997 года по 13 ноября 2018 года непрерывно работала на разных должностях в НИУ БелГУ.

18 июня 2012 года ученым советом НИУ БелГУ утверждено Положение о выделении земельных участков и (или) субсидий на индивидуальное жилищное строительство и Положение о порядке предоставления целевой субсидии на индивидуальное жилищное строительство.

Согласно пункту 2.3 Положения о выделении земельных участков и (или) субсидий на индивидуальное жилищное строительство субсидия предоставляется путем направления денежных средств на приобретение работником строительных материалов для ИЖС на общую сумму до 1 000 000 рублей, независимо от общей стоимости строительства жилого дома, и предоставляется один раз.

Пунктом 3.7 Положения предусмотрено, что при расторжении трудового договора по инициативе работника, последний обязан возвратить работодателю денежные средства из расчета фактически профинансированных работ для строительства жилого дома.

В соответствии с п.3.8 Положения обязательственные отношения прекращаются, а субсидия считается погашенной по истечении со дня принятия ученым советом решения о выделении работнику субсидии 10 лет работы этого сотрудника в университете.

Согласно пункту 3.10 указанного Положения (в соответствии с протоколом ученого совета НИУ БелГУ от ДД.ММ.ГГГГ N) обязательство работника по возврату субсидии, возникающие в случае увольнения работника по основаниям, предусмотренным п. 3.7 Положения, могут быть досрочно прекращены по решению Ученого совета НИУ БелГУ, вынесенному на основании представления руководителя структурного подразделения и заявления работника (бывшего работника) при наличии у работника объективных причин для неисполнения обязательств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, чрезвычайные семейные и иные обстоятельства либо их неблагоприятное стечение и т.п.), подтвержденных документально (справки о составе семьи, доходах членов семьи, состоянии здоровья и т.д.).

Предоставление субсидии осуществляется на основании решения Ученого совета НИУ БелГУ о включении заявителя в список лиц, претендующих на улучшение жилищных условий путем выделения субсидии. Решение Ученого совета является основанием для постановки заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, улучшения жилищных условий. Работник университета, включенный в список, получает выписку из решения ученого совета о предоставлении субсидии и заключает дополнительное соглашение к трудовому договору о целевом использовании субсидии для строительства (п. 2.1 Положения о порядке предоставления целевой субсидии на индивидуальное жилищное строительство).

Работник обязан возвратить полученную субсидию, в размере произведенных НИУ БелГУ выплат, в том числе, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения срока, указанного в дополнительном соглашении к трудовому договору (п.4.2.1 Положения).

25 апреля 2013 года между НИУ БелГУ и Фондом развития БелГУ заключено соглашение о партнерстве и сотрудничестве с целью обеспечения проведения основных работ по строительству объектов индивидуального жилищного строительства, в соответствии с пунктом 5.1 соглашения Фонд по поручению физических лиц, являющихся работниками НИУ БелГУ, перечисляет необходимую сумму денежных средств непосредственно третьим лицам - поставщикам товаров, исполнителям услуг.

Решением ученого совета НИУ БелГУ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) утвержден список работников университета, претендующих на улучшение жилищных условий путем выделения субсидии на приобретение строительных материалов для начала строительства (3 этап), под номером 22 в список включена Байбакова Л.Н.

10 июня 2013 года НИУ БелГУ и работником Байбаковой Л.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ на срок - 10 лет. По его условиям работодатель принял обязательство выступить в качестве кредитора и обеспечить финансирование приобретения строительных материалов на общую сумму 1 000 000 рублей за счет приносящей доход деятельности университета.

В случае досрочного расторжения трудового и (или) дополнительного соглашения при увольнении по инициативе работника он обязан возвратить работодателю денежные средства из расчета фактически профинансированных работ на строительство жилого дома (п. 9 дополнительного соглашения).

Из договоров поставки, купли - продажи и установки, представленных платежных поручений следует, что НИУ БелГУ в период с 2013 по 2017 год за Байбакову Л.Н. оплачены путем перечисления платежными поручениями денежных средств со счета Фонда развития БелГУ непосредственно поставщикам товаров, исполнителям услуг денежные средства в общей сумме 783617 рублей 18 копеек.

Согласно приказу НИУ БелГУ от ДД.ММ.ГГГГ N Байбакова Л.Н. уволена с должности старшего методиста отдела учебно-методической работы и качества образования Инжинирингового колледжа с 13 ноября 2018 года по собственному желанию (пункт 3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

8 апреля 2021 года истцом направлено ответчице требование о возврате денежных средств - субсидии в полном размере 783617, 18 рублей, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.309, 310, 814 ГК РФ и пришел к выводу о том, что возникшие правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о целевом займе.

Установив, что Байбакова Л.Н. была осведомлена об условиях заемного обязательства о предоставлении субсидии и согласилась с ним, подписав дополнительное соглашение к трудовому договору, а также учитывая, что обязательство в соответствии с его условиями в добровольном порядке не исполнено, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Байбаковой Л.Н. в пользу истца денежных средств в размере 783 617, 18 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что причиной увольнения Байбаковой Л.Н. фактически явилось не собственное желание, а стечение жизненных обстоятельств (необходимость ухода за свекром, инвалидом 1 группы), а учитывая, что работодатель незаконно лишил Байбакову Л.Н. возможности рассмотрения ее заявления о досрочном прекращении обязательства в установленном порядке при наличии объективных причин для неисполнения обязательства, суд апелляционной инстанций, сославшись на положения ст.ст.307, 309, 421 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств (субсидии) в размере 783617 рублей 18 копеек.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, поскольку подлежали применению нормы трудового, а не гражданского законодательства.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции данные нормы права не применил и не учел, что Положение о выделении земельных участков и (или) субсидий на индивидуальное жилищное строительство разработано и утверждено в соответствии с п.5 ст.42 Закона РФ от 10.07.1992г. N3266-1 "Об образовании", п.91 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.02.2008г. N71, п.8.17 Устава НИУ "БелГУ", п.7.1.1 коллективного договора между администрацией и коллективом работников ФГАОУВО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" на 2012-2014г. и, по сути, является предоставляемой работодателем работнику дополнительной социальной гарантией в целях улучшения жилищных условий работника, нуждающегося в таком улучшении.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что условия предоставления данной субсидии согласованы сторонами в дополнительном соглашении к трудовому договору и содержат дополнительные обязанности работника в связи с получением данной субсидии на период действия дополнительного соглашения - на 10 лет, помимо обязанностей, предусмотренных в трудовом договоре, невыполнение которых является основанием для приостановки или прекращения выплаты субсидии.

Таким образом, условия и порядок предоставления и возврата субсидии фактически поставлены в зависимость от исполнения работником трудовой функции, в связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции о применении к возникшим правоотношениям норм Гражданского кодекса РФ не может быть признан обоснованным.

Таким образом, судом апелляционной инстанции были неправильно определены правоотношения сторон и не применены подлежащие применению нормы трудового законодательства РФ.

Допущенное судом апелляционной инстанции неправильное применение норм материального права повлекло за собой вынесение судебного акта, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 196 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность по установлению правоотношений сторон.

С учетом изложенного, апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, при его вынесении судом неправильно применены нормы материального права, что согласно 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить юридически значимые по делу обстоятельства и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 июня 2022 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Председательствующий

Судьи