Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-28635/2022[88-28700/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Омаровой А.С, судей Грошевой О.А, Деминой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30 сентября 2021 года по обращению Агеева Р.Ю. о взыскании неустойки, по иску Агеева Р.Ю. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании неустойки

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Ленинского районного суда города Курска от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грошевой О.А, судебная коллегия

установила:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", страховщик) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 сентября 2021 года N, принятого по обращению Агеева Р.Ю. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 189100 рублей и неустойки, указав, что недоплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с лица, ответственного за причинение вреда.

Агеев Р.Ю. обратился с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки в размере 189100 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 189100 рублей и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Дородных А.А, АО "СОГАЗ" и ПАО СК "Росгосстрах".

Решением Ленинского районного суда города Курска от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 августа 2022 года, решение финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 30 сентября 2021 года изменено, в части взыскания неустойки, взысканной за период с 17 июня 2021 года по 14 октября 2021 года включительно, ее размер снижен до 60000 рублей; в остальной части решение финансового уполномоченного оставлено без изменения. Также частично удовлетворены исковые требования Агеева Р.Ю, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 10000рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку, в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием находится нарушение правил дорожного движения водителем ФИО12 в то время, как нарушение правил дорожного движения водителем Дородных А.А. не являлось причиной причинения вреда Агееву Р.Ю.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 6 декабря 2020 года примерно в 13 часов 40 минут по адресу: "адрес" произошло ДТП с участием трех автомобилей, в котором получило механические повреждения принадлежащее Агееву Р.Ю. транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N.

Виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия являются водитель ФИО13, застраховавший свою ответственность в АО "СОГАЗ", который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и водитель Дородных А.А, застраховавший свою ответственность в САО "ВСК", который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

16 апреля 2021 года АО "СОГАЗ" выплатило Агееву Р.Ю. страховое возмещение в размере 210900 рублей.

САО "ВСК" на заявление Агеева Р.Ю. от 26 мая 2021 года о выплате страхового возмещения ответило оказаном, претензию от 25 июня 2021 года оставило без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 30 сентября 2021 года N в пользу Агееева Р.Ю. с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в размере 189100 рублей, которое является разницей между лимитом ответственностью (400000 рублей) и размером выплаченного АО "СОГАЗ" страхового возмещения. При разрешении спора финансовым уполномоченным с учетом выводов экспертизы установлена полная гибель транспортного средства, стоимость которого до повреждения составляла 508843 рублей, стоимость годных остатков - 101310, 08 рублей. Одновременно финансовым уполномоченным взыскана неустойка за период с 17 сентября 2021 года в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 189100 рублей до исполнения решения, но не более 400000 рублей.

Изменяя решение финансового уполномоченного, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив наличие вины водителя Дородных А.А, ответственность которого была застрахована в САО "ВСК" и отказ заявителя в выплате страхового возмещения, признал обоснованным решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу Агеева Р.Ю. страхового возмещения, снизив при этом на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки.

Разрешая исковые требования Агеева Р.Ю. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования истца о взыскании неустойки уже были разрешены финансовым уполномоченным в связи с чем удовлетворены быть не могут, но в связи с нарушением САО "ВСК" прав потребителя Агеева Р.Ю, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что оснований для взыскания страхового возмещения не имелось с связи с отсутствием причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного-движения водителем Дородных А.А. и дорожно-транспортным происшествие были проверены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку судами установлено, что именно Дородных спровоцировал ДТП, не убедившись в безопасности маневра при выезде со второстепенной дороги и не пропустил Ситникова Д.А, который, уклоняясь от столкновения с автомобилем Дородных А.А, допустил столкновение с автомобилем Агеева Р.Ю.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 ГПК РФ), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 387, абзац 2 части 2 статьи 390 ГПК РФ).

В целом доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: