Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-28696/2022[88-28654/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роменского Николая Викторовича к ООО "Торговая компания "Трейд" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Торговая Компания "Трейд"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, возражения истца Роменского Н.В. относительно доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Роменский Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Торговая компания "Трейд" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Клинского городского суда Московской области от 4 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Роменскому Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Торговая компания "Трейд" в пользу Роменского Н.В. взысканы задолженность по заработной плате за период с 1 апреля 2020 г. по 24 сентября 2021 г. в размере 134 392, 86 руб, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в большем размере, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации моральной вреда в большем размере и судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказано. С ООО "Торговая компания "Трейд" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4 187, 86 руб.

В поданной кассационной жалобе ООО "Торговая Компания "Трейд" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 г, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Роменский Н.В. был принят на работу в ООО "ТК Трейд" на должность инженера по охране труда с окладом 15 000 рублей в месяц, внешним совместителем, с испытательным сроком на три месяца, на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора N.

Согласно трудовому договору N местом работы истца являлось ООО "ТК Трейд" (п.1.4), договор заключен на неопределенный срок (п.2.2.), работа работника у работодателя является по совместительству (п.1.5), работник принимается на условиях работы: с неполным рабочим днем - 4 часа (п.4.3), за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы времени работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 15000 рублей в месяц и иные премии по результатам деятельности в соответствии с локальными нормативными актами работодателя (п.5.1), заработная плата выплачивается каждые полмесяца: 10-го и 24-го каждого месяца: 24-го числа выплачивается первая часть заработной платы работника за текущий месяц в сумме не менее 50 процентов должностного оклада; 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником (п.5.2).

Согласно положению об оплате труда работников ООО "ТК Трейд" размер месячного должностного оклада и тарифной ставки работника определяется в трудовом договоре с ним и не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (п.2.1), выплата премий производится по итогам работы за определенный период времени, за достижение работниками успехов в труде, по решению работодателя таким работникам могут выплачиваться текущие и единовременные премии. Выплата премий осуществляется в соответствии с положением о премировании (раздел 4).

За период работы Роменского Н.В. с 29 января 2020 года по 31 марта 2020 года истцу была начислена и выплачена заработная плата, состоящая из оклада 7500 рублей и начисленных премий.

Исходя из условий трудового договора заработная плата истца состоит из оклада, который при полной выработке рабочего времени составляет 15 000 рублей. С учетом условий трудового договора, работы истца по совместительству неполный рабочий день- 4 часа, его заработная плата составляет 50% от указанного оклада, который на дату заключения трудового договора соответствовал минимальному размеру оплаты труда.

На основании Соглашения о минимальной заработной плате в Московской области, заключенного между Правительством Московской области, Союзом "Московское областное объединение организаций профсоюзов" и объединениями работодателей Московской области от 31.10.2019 года, с 01 ноября 2019 года установлен размер минимальной заработной платы 15 000 рублей.

На основании Соглашений о минимальной заработной плате в Московской области, заключенных между Правительством Московской области, Союзом "Московское областное объединение организаций профсоюзов" и объединениями работодателей Московской области от 20.07.2021 года, с 01 августа 2021 года установлен размер минимальной заработной платы 15500 рублей, от 23.12.2021 года - с 01 января 2022 года установлен размер минимальной заработной платы 16300 рублей.

Истец в период с 01 апреля 2020 года на работу не выходил.

20 сентября 2021 года работодателем истцу было направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте с 01 апреля 2020 года, которое было получено истцом.

В объяснительной от 24 сентября 2021 года Роменский Н.В. подтвердил факт невыхода на работу с 01 апреля 2020 г, со ссылками на пандемию коронавируса, объявления Президентом РФ нерабочих дней с сохранением заработной платы, указав на невыплату заработной платы с 01 апреля 2020 года и отсутствие со стороны работодателя приглашения на работу, вплоть до 24 сентября 2021 года.

Как следует из материалов дела, Роменский Н.В. заявления в адрес работодателя о приостановлении работы по основаниям не выплаты заработной платы не направлял.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Роменского Н.В, суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорный период времени не работал, при том, что предприятие работало, в связи с чем, отсутствуют основания для выплаты истцу заработной платы за неотработанное время.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав об отсутствии доказательств, подтверждающих работу ООО "ТК Трейд" в штатном режиме в указанный период, и отказ Роменского Н.В. от выхода на работу с 01 апреля 2020г. по собственной инициативе. Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что работодателем не принималось каких-либо действий и мер до 20 сентября 2021 года в связи с отсутствием Роменского Н.В. на рабочем месте в период с 01 апреля 2020 года.

Учитывая проводимые в указанный период карантинные меры, а также учитывая то обстоятельство, что работодатель фактически известил истца о необходимости явки на работу 24 сентября 2021 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что период с 01 апреля 2020 года по 24 сентября 2021 года подлежит оплате Роменскому Н.В, исходя из условий договора и размера минимальной заработной платы в размере 134 392, 86 рублей.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что период с 25 сентября 2021 года по 01 марта 2022 года не подлежит оплате ввиду отсутствия доказательств выполнения Роменским Н.В. трудовых обязанностей, и с учетом того, что из объяснений истца от 24 сентября 2021 года не следует, что истец предупредил работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

Учитывая, что заработная плата истцу за период с 01 апреля 2020 года не начислялась и не выплачивалась, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Установив факт невыплаты заработной платы истцу, исходя из характера выявленных нарушений трудового законодательства со стороны ответчика и с учетом требований разумности, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемом судебном постановлении приведено верное толкование норм материального права (статей 21, 22, 135, 136, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата Роменскому Н.В. не выплачивалась и оснований для ее невыплаты в период с 1 апреля 2020г. по 23 сентября 2021г. не имелось, о чем мотивировано указано в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы кассационной жалобы ООО "Торговая Компания "Трейд" о том, что Роменский Н.В. в указанный период без уважительных причин и по собственному желанию не исполнял трудовые обязанности, тогда как предприятие работало и Указы Президента РФ об ограничениях в связи с коронавирусной инфекцией на работников ООО "Торговая Компания "Трейд" не распространялись, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в его пользу заработной платы, являются необоснованными, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда не свидетельствует о неправильности обжалуемого судебного акта.

По мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств по делу, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торговая Компания "Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи