Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-28841/2022[88-28653/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Ильина Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучилкиной Елены Владимировны к ФГБОУ ВО "Пензенский государственный технологический университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, выплаты стимулирующего характера, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сучилкиной Елены Владимировны

на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 января 2022 г, дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 5 июля 2022 г, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 июля 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения истца Сучилкиной Е.В. и ее представителя Сучилкина А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ФГБОУ ВО "ПГТУ" Мялкину С.О, Орлову С.П. относительно доводов кассационной жалобы истца, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобы подлежащую удовлетворению, а вынесенные по делу судебные акты незаконными, необоснованными и подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Сучилкина Е.В. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО "Пензенский государственный технологический университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, выплаты стимулирующего характера, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований Сучилкиной Е.В. отказано.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 марта 2022 г. в решении суда от 17 января 2022 г. исправлена описка, из решения исключено требование о взыскании выплаты стимулирующего характера.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30 марта 2022 г. исковые требования Сучилкиной Е.В. о восстановлении на работе, об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 5 июля 2022 г. решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17.01.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований Сучилкиной Е.В. о взыскании выплаты стимулирующего характера, компенсации морального вреда в связи с нарушением срока выплаты стимулирующего характера отменено. В части исковых требований Сучилкиной Е.В. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение срока выплаты стимулирующего характера вынесено новое решение, которым с ФГБОУ ВО "Пензенский государственный технологический университет" в пользу Сучилкиной Е.В. взыскана компенсация морального вреда за нарушение срока выплаты стимулирующего характера в размере 3 000 руб. В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17.01.2022 и дополнительное решение того же суда от 30.03.2022 оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 июля 2022 г. отменено определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 марта 2022 г. об исправлении описки в решении суда от 17 января 2022 г. об исключении из решения требования о взыскании выплаты стимулирующего характера.

В поданной кассационной жалобе Сучилкина Е.В. просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 января 2022г, дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 5 июля 2022 г, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 июля 2022 г, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда первой инстанции, апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отмене данных судебных актов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2016 между Сучилкиной Е.В. и ФГБОУ ВО "Пензенский государственный технологический университет" заключен срочный трудовой договор N в связи с избранием на должность, по условиям которого работодатель предоставил работнику работу в должности доцента в структурном подразделении ПензГТУ - кафедра "Истории и права"; установлен срок действия договора с 25.11.2016 по 25.11.2016. Договор является договором по основной работе: 1 ставка. Указанный трудовой договор был подписан сторонами, стороны приступили к исполнению своих обязанностей.

На основании дополнительного соглашения от 01.09.2018 о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ Сучилкина Е.В. в переделах срока избрания ее по конкурсу и срока заключенного с ней трудового договора переведена в структурное подразделение: факультет автоматизированных информационных технологий, перевод и переводоведение, договор является договором по основной работе, срок действия договора: с 01.09.2018 по 25.11.2021.

Во исполнение п.7 Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, работодателем объявлен список педагогических работников университета, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, у которых истекает срок действия трудовых договоров (избрания) в 2021-2022 учебном году путем размещение его на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В указанном списке содержатся сведения об окончании трудового договора, заключенного с Сучилкиной Е.В, доцентом кафедры "Перевод и переводоведение", 25.11.2021.

Уведомлением от 16.11.2021 работодатель предупредил работника Сучилкину Е.В. об окончании 25.11.2021 срока действия заключенного с ней трудового договора и прекращении 25.11.2021 с ней трудовых отношений. С уведомлением Сучилкина Е.В. была ознакомлена 16.11.2021 под роспись.

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N действие трудового договора с Сучилкиной Е.В. прекращено 25.11.2021 в связи с истечением срока действия трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. С приказом Сучилкина Е.В. в день его вынесения не была ознакомлена в связи с отсутствием на рабочем месте по причине болезни. Трудовая книжка была получена Сучилкиной Е.В. на следующий день после ее увольнения - 26.11.2021.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был объявлен конкурс на замещение двух вакантных должностей профессорско-преподавательского состава кафедры "Перевод и переводоведение" по 0, 9 ставки, установлен срок подачи документов для участия в данном конкурсе - 25.10.2021.

Соответствующее объявление о назначении конкурса на замещение должностей педагогических работников профессорско-преподавательского состава с указанием всей необходимой информации об указанном конкурсе было размещено на сайте ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

19.10.2021 истцом подана заявка на участие в конкурсе на замещение вакантной ставки доцента кафедры "Перевод и переводоведение".

Приказом от 23.11.2021 дата проведения конкурса на замещение двух вакантных должностей: доцента кафедры "Перевод и переводоведение" (0, 9 ставки) перенесена с 25.11.2021 на 29.11.2021. Начальнику отдела кадров ФИО10 поручено уведомить кандидатов на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава о переносе даты проведения конкурса, проректору по учебной работе ФИО11 поручено организовать размещения объявления о переносе даты проведения конкурса.

С приказом о переносе даты конкурса Сучилкина Е.В. была извещена лично под роспись 24.11.2021, а также ознакомлена с уведомлением о том, что на основании приказа ректора от 23.11.2021 дата проведения конкурса на замещение вакантных должностей доцента кафедры "Перевод и переводоведение" перенесена с 25.11.2021 на 26.11.2021.

Из протокола заседания конкурсной комиссии от 23.11.2021 следует, что по результатам рассмотрения конкурсных документов претендентов на замещение вакантных должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, подавших на участие в конкурсе, признаны соответствующими квалификационным характеристикам, установленным в ЕКС должностей руководителей, специалистов и служащих, и рекомендованы к участию в конкурсе претенденты на замещение вакантных должностей доцентов кафедры "Перевод и переводоведение" ФИО12 и Сучилкина Е.В, ректору университета рекомендовано в случае избрания по конкурсу указанных претендентов заключить с ними трудовые договоры по 30.08.2024.

Из протокола N4 заседания ученого совета факультета автоматизированных информационных технологий ФГБОУ ВО "Пензенский государственный технологический университет" от 29.11.2021 следует, что по результатам голосования Сучилкина Е.В. избрана на должность доцента кафедры "Перевод и переводоведение".

29.11.2021 Сучилкиной Е.В. на имя ректора университета подано заявление о заключении с ней трудового договора на неопределенный срок.

29.11.2021 ректором университета ФИО13 дано письменное указание отделу кадров подготовить и заключить с Сучилкиной Е.В. срочный трудовой договор с 30.11.2021 по 30.08.2024 на 0, 9 ставки доцента кафедры "Перевод и переводоведение" в связи с избранием ее по конкурсу.

03.12.2021 на имя Сучилкиной Е.В. почтовой корреспонденцией и электронной почтой направлено приглашение в университет (корпус 1 кабинет 110) на 06.12.2021 для заключения трудового договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо ответчика с приглашением заключить трудовой договор Сучилкиной Е.В. получено 20.12.2021. Уведомление направленное электронной почтой доставлено на электронный адрес корпоративной почты 03.12.2021.

В соответствии с актом от 06.12.2021 по телефону Сучилкиной Е.В. было предложено прийти в отдел кадров для заключения трудового договора сроком на 3 года, от чего Сучилкина Е.В. отказалась, объяснив это тем, что ее не устраивают условия трудового договора и она будет обращаться в суд.

Трудовой договор между сторонами до настоящего времени не заключен.

Разрешая спор и отказывая в иске о восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для прекращения трудовых отношений, поскольку с истцом был заключен срочный трудовой договор, о его прекращении истец была заблаговременно извещена, трудовые отношения были прекращены в связи с истечение срока действия срочного трудового договора. При этом оснований для признания данного договора бессрочным суд первой инстанции не установил.

Отказывая в удовлетворении иска Сучилкиной Е.В. в части понуждения ответчика к заключению трудового договора в связи с избранием ее по конкурсу на неопределенный срок на 1 ставку, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для заключения с Сучилкиной Е.В. трудового договора на обозначенных истцом условиях.

С выводами суда первой инстанции в данной части согласился суд апелляционной инстанции, указав, что с 26.11.2021 Сучилкина Е.В. дисциплины не преподавала, занятия в группах не проводила, выполнение педагогической работы Сучилкиной Е.В. было поручено Суменковой М.В. на условиях почасовой оплаты труда, оформление аттестационных ведомостей студентов 26.11.2021 за октябрь 2021 г, обязанность по заполнению которых возлагалась на Сучилкину Е.В. в период действия трудового договора до ее увольнения, не свидетельствует о продлении заключенного между сторонами срочного трудового договора на неопределенный срок, в связи с чем, нет оснований полагать, что заключенный между работодателем ФГБОУ ВО "Пензенский государственный технологический университет" и работником Сучилкиной Е.В. трудовой договор от 25.11.2016 N 321 пролонгирован на неопределенный срок.

Установив отсутствие нарушений норм трудового права при прекращении трудовых отношений с Сучилкиной Е.В, а также установив, что увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства, суд апелляционной инстанции счел обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о понуждении ответчика заключить с ней трудовой договор по должности доцента на полную ставку (1 ставку) при том, что конкурс объявлен и работодатель определилк замещению данной должности на 0, 9 ставки, то есть на других условиях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению трудового договора на заявленных истцом условиях.

Поскольку установленные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований Сучилкиной Е.В. о понуждении ответчика к заключению с ней трудового договора на замещение вакантной должности доцента кафедры на заявленных ею условиях - на целую ставку, суд апелляционной инстанции указал, что доводы относительно срока заключения договора (неопределенный срок), отсутствия ответа работодателя на письменное заявление истца о трудоустройстве от 29.11.2021 на неопределенный срок, непредставления по заявлению документов конкурсной комиссии от 23.11.2021, а также препятствий со стороны ответчика в заключении трудового договора не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на существо постановленного решения по заявленным исковым требованиям.

Поскольку в сентябре 2021 г. Сучилкиной Е.В. была начислена и выплачена заработная плата в полном размере в сумме 39211 рублей, а в октябре 2021 г. было установлено, что истец находилась на больничном листе с 05.09.2021 по 18.10.2021, на основании служебной записки начальника отдела кадров о проведении перерасчета заработной платы истца в связи с отсутствием данных о листке нетрудоспособности на основании приказа ректора университета от 25.10.2021 в октябре 2021 г. произведен перерасчет заработной платы за сентябрь 2021 г. и начислено пособие по листку временной нетрудоспособности, и излишне выплаченная заработная плата за сентябрь 2021 г. в сумме 11016, 64 руб. учтена в расчете заработной платы за ноябрь 2021 г, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заработной платы с ответчика в пользу истца в указанной сумме, указав, что излишне начисленная сумма заработной платы была удержана из-за отсутствия данных о листке нетрудоспособности, представленных истцом ответчику в октябре 2021 г, что не противоречит ст.137 ТК РФ.

С учетом отказа в иске о восстановлении на работе, взыскании удержанной заработной платы, суд апелляционной инстанции счел обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, незаконным удержанием и невыплатой части заработной платы.

Установив нарушение прав истца на своевременную выплату стимулирующего характера, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, определив размер компенсации - 3 000 рублей, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, связанных с нарушением ее права, степени вины работодателя, периода нарушения трудовых прав, размер своевременно невыплаченной суммы, и принимая во внимание, что права истца были восстановлены работодателем в добровольном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются преждевременными, основанными на неполно исследованных обстоятельствах, определенных с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В число работников, особенности регулирования труда которых предусмотрены специальными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, входят, в частности, педагогические работники (глава 52), включая лиц, относящихся к профессорско-преподавательскому составу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ.

Особенности правового регулирования труда данной категории работников обусловлены, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, спецификой научно-педагогической деятельности в образовательных организациях высшего образования, предопределяемой целями самого высшего образования, в качестве которых согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" выступают обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (определения от 25 сентября 2014 года N 2029-О, от 23 ноября 2017 года N 2690-О, от 29 октября 2020 года N 2523-О, от 26 апреля 2021 года N 771-О и др.).

Вместе с тем при осуществлении соответствующего правового регулирования федеральный законодатель должен учитывать требования, вытекающие из принципа автономии образовательных организаций высшего образования, который хотя и не закреплен в Конституции Российской Федерации непосредственно, тем не менее являет собой основополагающее начало деятельности вузов и в силу пункта 9 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" относится к числу основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П и др.).

К числу основных установленных действующим законодательством особенностей регулирования труда педагогических работников профессорско-преподавательского состава образовательных организаций высшего образования относятся, в частности, особые условия замещения соответствующих должностей.

Статья 332 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, трудовых договоров как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, а также устанавливает избрание по конкурсу в качестве процедуры, которая, по общему правилу, предшествует заключению трудового договора на замещение соответствующей должности (части первая и вторая). При этом в соответствии с частью шестой той же статьи порядок замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, установлен Положением (утверждено приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 749), предусматривающим, что с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством (пункт 16).

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не определяет периодичность проведения конкурса на замещение такого рода должностей, а равно и предельные (минимальный и максимальный) сроки, на которые лицо может быть избрано по конкурсу. Тем самым образовательным организациям высшего образования в соответствии с принципом автономии фактически предоставлена возможность самостоятельно решать указанные вопросы (в том числе путем закрепления соответствующих положений в локальных нормативных актах образовательной организации), руководствуясь в первую очередь необходимостью поддержания высокого уровня квалификации научно-педагогического коллектива в целях эффективного выполнения возложенных на него профессиональных задач. При этом по сложившейся практике дата проведения очередного конкурса на замещение должности педагогического работника, как правило, обусловлена датой истечения срока трудового договора с замещающим данную должность работником.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.2002г. N32-П, в силу специфики образовательного процесса в образовательных организациях высшего образования работодатель далеко не всегда имеет объективную возможность обеспечить постоянное и непрерывное участие в реализации образовательных программ высшего образования всех членов конкретного научно-педагогического коллектива, а также равномерное распределение между ними соответствующей педагогической нагрузки. Вовлеченность отдельных педагогических работников непосредственно в образовательный процесс, объем и содержание их учебной нагрузки в разные периоды могут быть различными и обусловлены в первую очередь количеством и объемом образовательных программ данной образовательной организации, форматом их реализации в конкретном учебном году, востребованностью этих программ в образовательном пространстве, структурой учебных планов по тем или иным программам и пр. Указанные обстоятельства влекут возможность заключения с относящимися к данной категории работниками срочных трудовых договоров с различным сроком их действия, не исключая при этом и заключение трудовых договоров на неопределенный срок.

Исходя из этого часть первая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность заключения с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, трудовых договоров как на определенный, так и на неопределенный срок, - действуя в системной связи с абзацем шестым части второй статьи 59 данного Кодекса, допускающим заключение с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами, срочного трудового договора, - учитывает не только специфику педагогической работы, подлежащей выполнению в рамках конкретного трудового договора и предопределяющей его условия (в том числе в части срока его действия), но и особенности правового положения лиц, избираемых по конкурсу, и вместе с тем предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида (по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок), а при заключении срочного трудового договора - конкретного срока его действия (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1846-О, N 1847-О и N 1848-О, от 23 июня 2015 года N 1240-О и др.).

В то же время заключение с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в образовательной организации высшего образования преимущественно краткосрочных трудовых договоров не может быть оправдано ни спецификой педагогической работы, ни особым правовым положением осуществляющих ее работников, избираемых по конкурсу, поскольку это, по сути, обессмысливает законодательное ограничение случаев заключения срочных трудовых договоров и приводит к нарушению вытекающего из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требования о соблюдении баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. При этом предполагается, что работодатель не должен злоупотреблять положением более сильной стороны в трудовом правоотношении, в каждом случае должен действовать разумно и добросовестно, руководствуясь объективными потребностями организации образовательного процесса, и не допускать произвольного, в том числе в ущерб конституционно значимым интересам работника, установления срока действия трудового договора.

В свою очередь, часть восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, которая, в исключение из общего правила о прекращении срочного трудового договора по истечении срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77, часть первая статьи 79 данного Кодекса), предусматривает, что при избрании педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности новый трудовой договор может не заключаться, а действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок, предоставляет такому работнику в случае успешного прохождения конкурса возможность продолжить трудовые отношения.

По своему буквальному смыслу данное законоположение предполагает безусловное продление действия трудового договора с лицом, избранным по конкурсу на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в случае, когда новый трудовой договор с ним не заключается, предоставляя сторонам трудового договора свободу выбора лишь в части определения срока, на который будет продлено его действие: на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. Иное нивелировало бы сам факт успешного прохождения педагогическим работником конкурса на замещение ранее замещаемой им по срочному трудовому договору должности, приводило бы к недопустимому игнорированию лежащего в основе трудовых правоотношений конституционно значимого интереса такого работника в стабильной занятости (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) и влекло бы за собой необоснованное прекращение трудовых отношений и увольнение этого работника в упрощенном порядке без предоставления ему гарантий и компенсаций, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, а значит, и выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии (статья 37, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.2002г. N32-П также указал, что части первая и восьмая статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации - в той мере, в какой они допускают произвольное определение работодателем срока трудового договора, заключаемого по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также произвольное определение срока, на который продлевается действие срочного трудового договора при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им должности, притом что выполняемая по этому договору работа является для работника основной, - не обеспечивают надлежащих гарантий стабильности правового положения педагогических работников и обеспечения их устойчивой трудовой занятости, приводят к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, лишению возможности полноценной реализации конституционных свобод научного творчества и преподавания, а также права на отдых, к нарушению баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя, принципов справедливости, равенства, верховенства закона, уважения человека труда и самого труда и тем самым не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 4 (часть 2), 7 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 5), 44 (часть 1), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1.

Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее правовое регулирование трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, по основному месту работы в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, но не менее трех лет, за исключением случаев, когда трудовой договор с педагогическим работником в данной образовательной организации заключается впервые либо планируемая учебная нагрузка педагогического работника, предопределяемая в первую очередь содержанием учебных планов по реализуемым в этой образовательной организации образовательным программам, исключает возможность установления трудовых отношений с ним на срок не менее трех лет; в таких случаях допускается заключение трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться, а действие заключенного с таким работником срочного трудового договора продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не менее трех лет или на неопределенный срок, за исключением случаев предстоящего сокращения объема планируемой учебной нагрузки конкретного педагогического работника, обусловленного уменьшением общего количества реализуемых данной образовательной организацией образовательных программ, изменениями учебных планов по этим программам или прочими объективными обстоятельствами, при отсутствии иных учебных дисциплин (модулей), к преподаванию которых этот работник мог бы быть привлечен без прекращения трудовых отношений с другими педагогическими работниками; в таких случаях допускается продление трудового договора с педагогическим работником на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Порядок и условия замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования, и заключения с ними трудовых договоров определяются Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 749 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения руководитель организации (уполномоченное лицо) не позднее двух месяцев до окончания учебного года объявляет фамилии и должности педагогических работников, у которых в следующем учебном году истекает срок трудового договора, путем размещения на официальном сайте организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (сайт организации).

Согласно п.9 Положения конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. В объявлении о проведении конкурса на сайте организации указывается: перечень должностей педагогических работников, на замещение которых объявляется конкурс; квалификационные требования по должностям педагогических работников; место (адрес) и срок приема заявления для участия в конкурсе (не менее одного месяца со дня размещения объявления о конкурсе); место и дата проведения конкурса.

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что заявление претендента для участия в конкурсе должно поступить в организацию до окончания срока приема заявления для участия в конкурсе, указанного в объявлении о проведении конкурса.

С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством - пункт 16 названного Положения.

Приведенные нормативные предписания, регулирующие основания и порядок проведения конкурса, заключения срочных трудовых договоров с педагогическими работниками, относящимися к профессорско-преподавательскому составу, в образовательных организациях высшего образования, судами при разрешении спора не учтены.

Судами не дана оценка тому обстоятельству, что 25.11.2021г. истек срок срочного трудового договора с Сучилкиной Е.В, но конкурс на замещение вакантной должности по вине работодателя был объявлен менее чем за 2 месяца до истечения срока действия срочного трудового договора и перенесен по инициативе работодателя на 29.11.2021г, то есть на дату после истечения срока срочного трудового договора с Сучилкиной Е.В, при этом, с учетом особенностей труда педагогических работников профессорско-преподавательского состава, должным образом не были учтены права работника, желающего принять участие в конкурсе и продолжить трудовые отношения.

Также судами не учтено, что Сучилкина Е.В. была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора в процессе прохождения конкурса, в котором она принимала участие, который прошла и по результатам голосования избрана на должность доцента кафедры "Перевод и переводоведение", а также не дана оценка тому обстоятельству, что вопрос о продлении с ней трудового договора в порядке ч.8 ст.332 ТК РФ не обсуждался.

Кроме того, суды оставили без внимания и надлежащей правовой оценки доводы истца Сучилкиной Е.В. о том, что ее нагрузка была определена на учебный 2021-2022 год в размере 1 ставки, и по данной нагрузке она была допущена к работе по утвержденному ректором расписанию занятий, что свидетельствует о желании Сучилкиной Е.В. продолжить работу у ответчика и о предложении работодателя о продолжении работы на указанных условиях. При этом, в соответствии с приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ. N "В дополнение к приказу о распределении ставок педагогических работников относящихся к ППС, по кафедрам на 2021-2022 учебный год", к вакантным ставкам на кафедру "Перевод и переводоведение" цикл "История и право" были добавлены еще 0, 2 вакантные ставки. Однако, судами не дана оценка доводам Сучилкиной Е.В. об отсутствии оснований и доказательств сокращения 0, 1 ставки, в связи с чем вакантными становились 0, 9 ставки, а также о том, что фактически при увеличении нагрузки на кафедре без какого-либо обоснования принято решение об уменьшении ее нагрузки, поскольку перед началом учебного года она была рассчитана на полную ставку.

По настоящему делу с учетом заявленных Сучилкиной Е.В. исковых требований, возражений на них ответчика и подлежащих применению норм материального права, судам также следовало установить, обоснованность и соблюдение порядка увольнения истца в период проведения конкурса, правомерность перераспределения между преподавателями учебной нагрузки при условии высвобождения 1 ставки и увеличении нагрузки на кафедре.

Однако, судами при рассмотрении требований работника о восстановлении на работе указанным обстоятельствам оценка не дана, законность увольнения Сучилкиной Е.В. с должности доцента на основании приказа от 25.11.2021г. с учетом требований статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации не проверена и не установлена.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены не были, не распределены между участниками процесса в соответствии с требованиями гражданского процессуального и трудового законодательства, возлагающего на работодателя обязанность доказать законность увольнения работника по указанным им основаниям, соблюдения процедуры увольнения.

Вследствие неправильного применения норм материального права, регулирующих основания и порядок заключения срочного трудового договора и прекращения трудового договора, суды не установили юридически значимые обстоятельства по делу.

В связи с нарушением судами норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 января 2022 г, дополнительное решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 марта 2022 г, определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 марта 2022г. об исправлении описки, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 5 июля 2022г, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 июля 2022г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г.Пензы.

Председательствующий

Судьи