Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-28968/2022[88-28703/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Карины Игоревны к УМВД России по Орловской области о признании незаконным увольнения, восстановления на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Марковой Карины Игоревны

на решение Советского районного суда г.Орла от 27 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Маркова К.И. обратилась в суд с иском к УМВД России по Орловской области о признании незаконным увольнения, восстановления на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г.Орла от 27 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Марковой К.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Марковой К.И. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Маркова К.И. просит отменить решение Советского районного суда г.Орла от 27 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2022 г, ссылаясь на нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по данному делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Маркова К.И. с 28 февраля 2020 г. проходила службу в органах внутренних дел, с 22 апреля 2021 г. - в должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу.

Должностным регламентом следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу младшего лейтенанта юстиции Марковой К.И, с которым она была ознакомлена 2 апреля 2021 г, предусмотрена обязанность соблюдать обязанности, установленные ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ; соблюдать требования, установленные к служебному поведению и этике сотрудника ОВД; по указанию начальника следственного отдела незамедлительно принимать уголовное дело к своему производству и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в установленные сроки, осуществлять полное, объективное и всесторонне расследование.

Приказом начальника следственного управления УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ N с младшим лейтенантом юстиции Марковой К.И, следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г.Орлу расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). С приказом Маркова К.И. ознакомлена 9 февраля 2022 г.

Основанием к увольнению истца послужило заключение служебной проверки, утвержденное заместителем начальника УМВД России по Орловской области-начальником СУ от 08 февраля 2022 г.

Заключением служебной проверки от 8 февраля 2022 г. было установлено, что следователь Маркова К.И. в нарушение ч. 5 ст. 162, ст. 6, ч. 3 ст. 7 УПК РФ, в целях улучшения служебных показателей для ускорения направления уголовного дела по обвинению ФИО7 по ч. 2 ст. 228 УПК РФ в суд, не имея возможности привлечь к участию в проведении следственных действий свидетеля ФИО8, организовала в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ дачу пояснений от ее имени гражданкой ФИО9, которая не являлась участником осмотра места тайника-закладки, что было выявлено в ходе очной ставки защитником ФИО10, чем нарушила принципы уголовного судопроизводства в части обеспечения законности и защиты прав и свобод личности, создала помехи в работе следственного подразделения по организации расследования и направления уголовных дел в суд, что привело к грубому нарушению служебной дисциплины, наложении на младшего лейтенанта юстиции Маркову К.И, следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г.Орлу, дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы из органов внутренних дел.

Поводом к проведению служебной проверки послужил рапорт заместителя начальника УМВД России по "адрес", начальника СУ полковника юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушениях, допущенных младшим лейтенантом юстиции Марковой К.И. при проведении очной ставки с участием обвиняемой ФИО7, ее защитника ФИО10 по уголовному делу N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований Марковой К.И. о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, суд первой инстанции исследовал необходимые юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей, используя заключение по результатам служебной проверки, как одно из доказательств в их совокупности, пришел к выводу о законности увольнения истца по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ за грубое нарушение служебной дисциплины.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком соблюдены срок и порядок проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, с учетом тяжести совершенного проступка.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что заключение служебной проверки соответствует требованиям Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, содержит все необходимые сведения как по лицу, в отношении которого проведена проверка - Марковой К.И, так и по имевшему место событию, с приведением мотивированных выводов, основанных на объяснениях Марковой К.И, ФИО8, ФИО9, со ссылками на конкретные пункты и нормы действующего законодательства, нарушенные истцом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вынесение в отношении ФИО7 обвинительного приговора и отсутствие в материалах уголовного дела протокола очной ставки ФИО7 и ФИО8 не имеет правого значения при разрешении вопроса о применении к Марковой К.И. меры дисциплинарного воздействия за допущенное ею грубое нарушение служебной дисциплины. По указанным основаниям, не влечет переоценку выводов суда первой инстанции и вынесение следственным органом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту возможных неправомерных действий бывшего следователя Марковой К.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1486-О).

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел России от 1 февраля 2018 года N 50, Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Марковой К.И. в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств совершения ею грубого нарушения служебной дисциплины, поскольку протокол очной ставки не был использован как доказательство по уголовному делу, не был подписан ею и другим участником очной ставки и не имел юридической силы, а также доводы об отсутствии в ее действиях нарушений норм УПК, и доводы о нарушении процедуры проведения служебной проверки, несоответствие меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного проступка и принципам справедливости, соразмерности и гуманизма, повторяют позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения апелляционной инстанции являться не могут, поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

При рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 27 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Марковой Карины Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи