Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29856/2022[88-29733/2022]

N 88-29733/2022, N2-856/2022

г. Саратов 11 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ерохиной И.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Березка" о взыскании денежных средств по договору займа

по кассационной жалобе ФИО2

на определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ "Березка" о взыскании задолженности по договору займа от 18 октября 2019 года в размере 600 000 руб, пени в размере 469 800 руб, пени с 10 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен член СНТ "Березка" ФИО2, в качестве соответчика - председатель СНТ "Березка" ФИО5

Определением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2022 года между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого СНТ "Березка" выплачивает ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за нарушение сроков договора займа от 18 октября 2019 года в размере 100 000 руб, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 600 000 руб. Производство по гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанное определение как незаконное.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Принимая обжалуемое судебное постановление, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на нормы статей 39, 158.3, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сторонами достигнуто мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом районный суд указал, что ФИО5, являясь председателем СНТ "Березка", заключая договор займа с ФИО1, действовала в пределах предоставленных Уставом СНТ "Березка" и решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ полномочий, следовательно, права третьих лиц не нарушены при заключении мирового соглашения.

Между тем, районным судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 данной статьи, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В части 6 статьи 153.10 данного Кодекса закреплено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Таким образом, при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, соответствует ли мировое соглашение закону, не нарушает ли оно прав и законных интересов других лиц.

Однако по настоящему делу указанные юридически значимые обстоятельства судом не исследованы.

Утверждая мировое соглашение, суд не проверил доводы третьего лица ФИО2 о безденежности договора займа, не дал оценку такому доводу применительно к положениям Устава СНТ "Березка", касающимся порядка учета поступающих денежных средств, полномочий по заключению договоров на определенную сумму председателем СНТ, поступления денежных средств на счета СНТ, проверки законности гражданско-правовой сделки ревизионной комиссией.

С учетом изложенного суд, рассматривая дело в кассационном порядке, находит неправильными выводы суда о наличии оснований для утверждения мирового соглашения между сторонами по настоящему делу без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Формальный подход суда к утверждению мирового соглашения свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности, статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

При таком положении определение суда об утверждении мирового соглашения не отвечает требованиям законности, в связи с чем определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2022 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 августа 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина