Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. по делу N 8Г-6679/2022[88-8996/2022]

Дело N 88-8996/2022

36RS0004-01-2020-005925-94

г. Саратов 30 марта 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шеховцовой Ю.В, рассмотрел 30 марта 2022 года гражданское дело N 2-499/2021 по иску Малаханова Евгения Сергеевича к Областному казенному учреждению "Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, запрещении применения дискриминационных действий

по кассационной жалобе Малаханова Евгения Сергеевича

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2021 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Малаханов Е.С. обратился в суд с иском к Областному казенному учреждению "Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов" о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, запрещении применения дискриминационных действий.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 9 марта 2021 года признан приказ ОКУ "Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов" от 19 ноября 2020 года N 27-Ко о применении дисциплинарного взыскания Малаханову Е.С. незаконным (решение в данной части не подлежало исполнению в связи с отменой ответчиком спорного приказа); взыскана с ОКУ "Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов" в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Также решением взыскана с ОКУ "Агентство инноваций и развития экономических и социальных проектов" в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 600 руб. Решение вступило в законную силу 12 апреля 2021 года.

Малаханов Е.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 215 000 рублей, указав, что его интересы по договору об оказании юридических услуг представлял Шалимовым Ю.К, стоимость которых составила 215 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 7 декабря 2021 года, заявление Малаханова Е.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 18 000 рублей.

В поданной кассационной жалобе Малаханов Е.С. просит изменить определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2021 года и отменить апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 декабря 2021 года, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на то, что суд необоснованно и произвольно снизил заявленные истцом судебные расходы.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Малахановым Е.С. и Шалимовым Ю.К. заключен договор об оказании юридических услуг от 19 ноября 2020 года, по которому истцом по настоящему гражданскому делу оплачены услуги представителя в общем размере 215 000 рублей, из которых: 5000 рублей - за устные консультации 19 ноября 2020 года и 8 февраля 2021 года; 60 000 рублей - за составление проектов сложных юридических документов (жалобы в Государственную инспекцию труда в Воронежской области, Прокуратуру Воронежской области, составление искового заявления в суд); 80000 рублей - участие представителя в судебных заседаниях 24 декабря 2020 года - 14 января 2021 года, 9 февраля 2021 года - 9 марта 2021 года; 60000 рублей - подготовка дополнений к исковому заявлению, заявления об уточнении исковых требований, подготовка выступления истца в судебных прениях.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов Малаханову Е.С, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходя из объективной необходимости понесенных затрат и принципа разумности взыскиваемой суммы на оплат услуг представителя, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления и взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Судом приведены мотивы, по которым взысканный размер судебных расходов признан им соответствующим необходимости, оправданности и разумности, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя был соотнесен с объемом защищаемого права, и проделанной представителями работы, приняты во внимание длительность рассмотрения дела, и его сложность, количество составленных процессуальных документов и временные затраты на их составление, подготовку и участие в деле.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы Малахановой Е.С, вопрос о возмещении истцу судебных расходов разрешен судом первой инстанции в соответствии с положениями статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Малаханова Е.С. выводы суда не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального либо материального права не свидетельствуют, указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, что нашло свое отражение в определении суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 июня 2021 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малаханова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Судья