Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-5621/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Макейчика Сергея Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края от 21 апреля 2022 года, решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макейчика Сергея Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 25 мая 2022 года, Макейчик С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Макейчик С.И. просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно, Макейчиком С.И. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению жалобы с использованием систем видеоконференц-связи. Исходя из положений ст. ст. 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ходатайство Макейчика С.И. об участии в судебном заседании при рассмотрении поданной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, поступившего в суд кассационной инстанции 13 сентября 2022 года, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу постановления и решений не нахожу.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что Макейчик С.И, находясь в период с 23 часов 50 минут 11 июля 2021 года до 02 часов 12 июля 2021 года в здании ГБУЗ ПК "Ильинская центральная районная больница", не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он (Макейчик С.И.) потребил "данные изъяты" средства или "данные изъяты" вещества либо новые "данные изъяты" вещества без назначения врача.

Изложенные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов поданной заявителем жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства отказа Макейчика С.И. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются его собственноручной записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами сотрудников полиции, показаниями свидетелей "данные изъяты", опрошенных с соблюдением требований административного законодательства.

Макейчик С.И. привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил "данные изъяты" средства или "данные изъяты" вещества без назначения врача либо новые "данные изъяты" вещества, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не имеет значения для разрешения настоящего дела по существу.

Утверждение в жалобе о том, что у сотрудников полиции не было оснований для направления Макейчика С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается протоколом направления на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные ходатайства были рассмотрены судебными инстанциями. Исследованная судебными инстанциями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Макейчика С.И. в его совершении.

Приведённые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о допущенных судьями существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при исследовании и оценке доказательств.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Макейчику С.И. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Макейчика С.И. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены.

Неустранимых сомнений в виновности Макейчика С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Макейчику С.И. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, наказание Макейчику С.И. назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом основания для назначения вида назначаемого наказания надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с выбранным видом наказания не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ильинского судебного района Пермского края от 21 апреля 2022 года, решение судьи Ильинского районного суда Пермского края от 25 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макейчика Сергея Игоревича оставить без изменения, жалобу Макейчика Сергея Игоревича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.