Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-5779/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Куртукова Александра Анатольевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району Курганской области N18810045200000554366 от 08 сентября 2021 года, решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 07 октября 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 09 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куртукова Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району Курганской области N18810045200000554366 от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Катайского районного суда Курганской области от 07 октября 2021 года, решением судьи Курганского областного суда от 09 февраля 2022 года, Куртуков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Куртуков А.А. просит об отмене состоявшихся по делу постановления, судебных актов и прекращении производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" "данные изъяты", уведомленный о подаче настоящей жалобы, возражения на ее доводы не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 08 сентября 2021 года в 13 часов 15 минут на автодороге Екатеринбург-Шадринск-Курган 150 км 370 м водитель Куртуков А.А, управляя автомобилем марки "Бодан 2111", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки "Лада 212140", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением "данные изъяты" "данные изъяты". и допустил столкновение с ним.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт несоблюдения Куртуковым А.А. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно безопасной дистанции, с достоверностью подтверждаются представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями Куртукова А.А, письменными показаниями "данные изъяты" "данные изъяты", полученными в установленном законом порядке, а также иными материалами дела.

Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в принятых по делу судебных актах. Противоречий между представленными и исследованными судебными инстанциями доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания события правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают нарушение Куртуковым А.А. пункта 9.10 ПДД РФ, которое образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что у него не было умысла на нарушение ПДД РФ, не влечет отмену принятых по делу актов, поскольку Куртуков А.А. как непосредственный участник дорожного движения был обязан внимательно следить за дорожной ситуацией, соблюдать дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, а также учитывать, что следовавшие впереди транспортные средства могут изменить скорость движения либо совершить остановку.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Из приведенных положений следует, что данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом и судьями не дана правовая оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия, который, по мнению заявителя, нарушил требования пункта 8.1 ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

Вопрос о виновности "данные изъяты" "данные изъяты". в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

Неявка "данные изъяты" "данные изъяты". в судебное заседание препятствием к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица не являлась, вопреки мнению автора жалобы. При этом Куртуков А.А. не был ограничен в представлении доказательств при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций, представленные им фотографии, видеозапись, показания допрошенного по его ходатайству свидетеля получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела.

Доводы жалобы Куртукова А.А. по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и нормативных правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Имеющиеся в материалах доказательства в своей совокупности достаточны для установления наличия в действиях Куртукова А.А. состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Куртукова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не усматривается.

Срок давности привлечения к ответственности соблюден. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Куртукова А.А, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб Куртукова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении судьями дело рассмотрено надлежащим образом, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб. Несогласие с оценкой имеющихся доказательств и установленных при рассмотрении обстоятельств не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району Курганской области от 08 сентября 2021 года, решение судьи Катайского районного суда Курганской области от 07 октября 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 09 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Куртукова Александра Анатольевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова