Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Беляева Павла Леонидовича - Ясыревой Ирины Валерьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 27 мая 2022 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева Павла Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19 июля 2022 года, Беляев П.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, адвокат Ясырева И.В. просит об отмене указанных судебных актов, прекращении производства по делу.
Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2022 года в 07 часов 05 минут на ул. Трудовая, 21 в с. Мысы Краснокамского ГО водитель Беляев П.Л, управляя транспортным средством ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Беляевым П.Л. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности Беляева П.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.
Доводы жалобы о том, что Беляев П.Л. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются содержанием процессуальных документов, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью; замечаний относительно составления данных документов Беляев П.Л. не выразил.
Отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой акт, в соответствии с пунктом 9 Правил освидетельствования, не составляется.
Более того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо в отказе, заявленном медицинскому работнику.
Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Беляева П.Л. соблюден. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Беляеву П.Л, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.
Меры обеспечения и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Беляевым П.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии Беляева П.Л. Каких-либо недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.
В ходе рассмотрения дела судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.
При назначении Беляеву П.Л. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 27 мая 2022 года, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 19 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева Павла Леонидовича, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.
Судья Л.В. Феофилова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.