Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-5825/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу действующего в интересах Русина Ивана Николаевича защитника Медведева Артура Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 19 января 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русина Ивана Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 19 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2022 года, Русин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты его защитник Медведев А.Е. просит об их отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены, или изменении путем замены назначенного наказания на административный штраф.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как установлено при рассмотрении дела, 13 октября 2021 года в 09.13 водитель Русин И.Н, управляя автомобилем марки "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на 41 км автодороги Р 404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск выехал на полосу встречного движения и совершил обгон попутно движущегося грузового (не тихоходного) транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Русина И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, содержит подпись Русина И.Н. о разъяснении ему необходимого объема процессуальных прав.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт нарушения, зафиксированный уполномоченным должностным лицом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе видеозаписью, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания видеозаписи ненадлежащим доказательством и исключения ее из числа доказательств не имеется, она отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, содержит сведения, достаточные для правильного установления обстоятельств дела.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, не имеется.

Действия Русина И.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении Русину И.Н. административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ. Наказание назначено справедливое в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии смягчающих административную ответственность Русина И.Н. обстоятельств в виде признания вины, нахождения на иждивении жены и малолетнего ребенка были предметом рассмотрения судьей городского суда и обоснованно отклонены. Указанные обстоятельства не исключают назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом мировым судьей правомерно учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в повторном совершении однородного административного правонарушения, поскольку он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (глава 12 КоАП РФ). Сведений об отмене постановлений, в том числе вынесенных в ходе автоматической фиксации правонарушений, материалы дела не содержат. Не представлено таких доказательств и с настоящей жалобой.

Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы о замене назначенного наказания на штраф дана надлежащая правовая оценка.

Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для переоценки выводов судьи городского суда не имеется.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Право Русина И.Н. на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 19 января 2022 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русина Ивана Николаевича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова